Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2010 г. N КГ-А40/3191-10 по делу N А40-55921/08-89-452 Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из документального подтверждения заявителем расходов на оплату юридических услуг адвоката, стоимости транспортных расходов, связанных с участием в деле, и стоимости проживания в гостинице

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 мая 2010 г. N КГ-А40/3191-10 по делу N А40-55921/08-89-452

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В.К.,

судей Комаровой О.И., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от истца - не явился

от ответчика - Корепанов Д.П. - дов. от 14.10.2009 г.

от третьего лица - не явился,

рассмотрев 13 мая 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Свое дело - Лизинг" - заменено на правопреемника ООО "ЛИМА" на определение от 7 октября 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Акименко О.А., на постановление от 23 декабря 2009 г. N 09АП-24481/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Лящевским И.С., Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н., по иску Индивидуального предпринимателя Гурбича С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами к ЗАО "Свое дело-Лизинг", 3-е лицо - ООО СК "Гранит-полис", установил:

Индивидуальный предприниматель Гурбич Сергей Анатольевич обратился в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу Лизинговая компания "Свое дело" (ЗАО "Свое дело-Лизинг") о взыскании 933.413 руб. 35 коп. суммы неосновательного обогащения, 16.542 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец также просил взыскать 50.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на ст.ст. 395, 669, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец в счет приобретения для него предмета лизинга (автомобиля) оплатил ответчику аванс в размере 870.000 руб., а также им вносился каждый месяц лизинговый платеж в размере 45.234 руб. 79 коп. за период с февраля по июнь 2008 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил повреждения и был уничтожен.

Ответчик получил за автомобиль страховую выплату в размере 1.222.654 руб.

Таким образом, ответчик за счет истца сберег денежные средства.

К участию в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гарант-полис".

Истец отказался от части иска и просил взыскать 870.000 руб. неосновательного обогащения.

Арбитражный суд г. Москвы произвел процессуальную замену должника на ООО "Лима" в связи с уступкой требования и переводом долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2009 г. по делу N А40-55921/08-89-452 с ЗАО "Лизинговая компания "Свое дело" взыскан авансовый платеж в размере 870.000 руб., 10.000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.05.2009 г. за N 09АП-5514/2009-ГК оставил решение без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 27.07.2009 г. судебные акты оставлены без изменения.

ИП Гурбичем С.А. подано заявление в арбитражный суд первой инстанции взыскании судебных расходов с ЗАО "Свое дело-Лизинг" в сумме 73.725 руб.

Арбитражный суд вынес определение от 7.10.2009 г. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 36.420 руб., которое арбитражным судом апелляционной инстанции оставлено без изменения.

ЗАО "Свое дело-Лизинг" не согласно с судебными актами, поскольку арбитражные суды, по его мнению, не приняли во внимание, что представитель от ИП Гурбича С.А. принял на себя обязательство представлять интересы лишь в одном судебном заседании арбитражного апелляционного суда, за что истец оплатил ему 10.000 руб., что не отвечает принципу разумности.

В связи с чем взысканные судом расходы на оплату услуг представителя не соответствуют объему оказанных услуг.

На этом основании заявитель жалобы просит отменить судебные акты в части взыскания 10.000 руб., расходов на оплату услуг, а также расходов истца на оплату проживания представителей в гостинице в размере 3.900 руб. и отказать в этой части.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

ИП Гурбич С.А., ООО СК "Гранит-полис" в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ЗАО "Свое дело-Лизинг", которое заменено на ООО "Лима", поддержал требования по кассационной жалобе.

Выслушав представителя ООО "Лима", проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами обеих инстанций, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просил взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя а, именно: суммы 20.000 руб. расходов за юридическое услуги адвоката, стоимость проживания в гостинице адвоката и Гурбича С.А. в период с 21.04.2009 г. по 22.04.2009 г. в размере по 1.980 руб. каждого; стоимость авиабилетов, приобретенных для представителя в связи с участием его в судебных заседаниях 22.04.2009 г., 20.05.2009 г., 20.07.2009 г. составляет 4.455 руб., 4.455 руб., 11.590 руб. 13.640 руб.

Разрешая вопрос об отнесении на ответчика судебных расходов, а также о размере этих расходов, арбитражные суды исходили из подтверждения расходов соглашением по оказанию юридических услуг адвокату, квитанцией об оплате услуг от 17.04.2009 г. на сумму 20.000 руб., стоимость транспортных расходов, связанных с участием в деле, подтверждается авиабилетами, стоимость проживания в гостинице также подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 названной нормы расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься стоимость экономических транспортных услуг; время, которое мог затратить квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения дела.

Данные обстоятельства арбитражными судами были учтены и судом первой инстанции было взыскано 36.420 руб. расходов, в том числе: 22.520 руб. стоимость авиабилетов; 3.900 руб. стоимость проживания в гостинице; оплата услуг адвоката в сумме 10.000 руб.

Обсудив доводы и требования по апелляционной жалобе, которые аналогичны доводам и требованиям по кассационной жалобе, судебная инстанция пришла к выводу о неподтверждении ответчиком позиции относительно чрезмерности понесенных предпринимателем расходов.

Таким образом, арбитражными судами обеих инстанций при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов были оценены доводы истца и ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривающий дело в кассационной инстанции арбитражный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо не приняты судами первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 7 октября 2009 года по делу N А40-55921/08-89-452 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К. Тихонова

Судьи

О.И. Комарова

Е.А. Петрова