Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2010 г. N КГ-А41/4508-10 по делу N А41-22729/09 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии и правомерности произведенного истцом расчета в соответствии с условиями заключенного договора (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 июня 2010 г. N КГ-А41/4508-10 по делу N А41-22729/09

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2011 г. N 12845/10

настоящее постановление отменено

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Л.А.Мойсеевой

судей: А.Л. Новосёлова, М.В. Комоловой,

при участии в заседании:

от истца - Д.Г. Кузнецов, доверенность от 11 января 2010 года N 1, паспорт

от ответчика - С.Н. Дубинкина, доверенность от 1 марта 2010 года, паспорт

рассмотрев в судебном заседании 31 мая 2010 года кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Наш дом" на постановление от 24 февраля 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями В.П. Быковым, Г.А. Куденеевой, С.В. Мальцевым по иску (заявлению) муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство города Щербинки" о взыскании 396 514 руб. 94 коп. к товариществу собственников жилья "Наш дом", установил:

Решением суда первой инстанции от 30 октября 2009 года частично удовлетворены исковые требования муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство города Щербинки" (энергоснабжающая организация), с товарищества собственников жилья "Наш дом" (потребитель) в пользу истца взыскано 124 063 руб. 56 коп., составляющих стоимость поставленной истцом и не оплаченной ответчиком тепловой энергии за период с 1 февраля 2009 года по 31 мая 2009 года. Поставка осуществлялась в соответствии с заключенным сторонами договором на отпуск тепловой энергии от 1 октября 2006 года N 96/т.

Суд исходил из того, что в данном случае при расчетах за потребленную тепловую энергию в спорный период подлежал применению тариф в размере 54, 33 руб./куб.м., установленный Приложением N 2 к Постановлению Главы городского округа Щербинка Московской области от 26 ноября 2008 года N 852 для оплаты коммунальных услуг для населения по оплате услуг горячего водоснабжения в квартирах, где установлены приборы учета.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24 февраля 2010 года решение суда отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 396 514 руб. 94 коп. долга за потребленную тепловую энергию.

С кассационной жалобой обратился ответчик, который просит постановление отменить и оставить решение в силе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя, в данном случае при расчетах за горячее водоснабжение предусмотрена оплата объёма потребленной горячей воды по определённому органом местно самоуправления тарифу в виде ставки платы за потребление горячей воды из расчета платы в единицах руб. за 1 куб. метр горячей воды.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель истца просил оставить постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции исследовал и оценил все представленные обеими сторонами доказательства, установил все обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения данного спора, правильно применил нормы материального и процессуального права и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что расчет потребленной ответчиком тепловой энергии произведен истцом неправильно, не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции об отмене судебного акта. Данные доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела и правильно установлено апелляционным судом, что ответчик является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, что между ним и истцом (теплоснабжающая организация) заключен договор на отпуск тепловой энергии, по которому теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель - оплачивать принятую тепловую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учет отпускаемой тепловой энергии по приборам учета определен также и пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (Правила N 307). Суд установил, что учет отпускаемой потребителю тепловой энергии производится по приборам учета, а при отсутствии приборов учета тепловой энергии определяется расчетным методом.

Согласно пункту 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.

В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", статьи 6 Закона N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы (размер платы) за коммунальные услуги по горячему водоснабжению для потребителей-граждан определяются на основе установленного органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации тарифа с учетом надбавок, определенных органом местного самоуправления.

Суд апелляционной инстанции правильно установил, что потребитель оплачивает теплоснабжающей организации фактически потребленную тепловую энергию, объем которой определяется в соответствии с договором по тарифам, утвержденным постановлением Главы Администрации города Щербинка, стороны также согласовали годовой расход тепловой энергии, единицей измерения которой является Гкал. Суд исходил из того, что факт поставки истцом тепловой энергии на объект ответчика - многоквартирный жилой дом не оспаривался ответчиком.

Судом также установлено, что объемы потребленной тепловой энергии учитывались по данным, зафиксированным общедомовыми приборами учета тепловой энергии. Суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что при расчете стоимости тепловой энергии истец руководствовался тарифами, установленными Постановлениями Главы городского округа Щербинка Московской области от 27 ноября 2007 года N 947 и от 26 ноября 2008 года N 852 для расчетов с населением, юридическими лицами и организациями, приобретающими коммунальные ресурсы (управляющая компания, ТСЖ, ЖСК). Применение данных тарифов соответствует условиям заключенного между сторонами договора и не противоречит требованиям действующего законодательства. Какие-либо изменения в условия договора в установленном порядке сторонами не вносились. Суд пришел к верному выводу о правомерности произведенного истцом расчета в соответствии с условиями договора и положениями вышеназванных норм права.

Доводы жалобы направлены на установление обстоятельств и переоценку и оценку доказательств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 24 февраля 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-22729/09 оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Наш дом" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

А.Л. Новосёлов

М.В. Комолова