Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2010 г. N КА-А40/6161-10-П по делу N А40-46356/08-142-151 Отказывая в признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС, суд исходил из того, что дочерние общества заявителя, транспортировавшие газ, в последующем реализованный на экспорт, были обязаны выставить счета-фактуры с указанием ставки ноль, а не восемнадцать процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 июня 2010 г. N КА-А40/6161-10-П по делу N А40-46356/08-142-151

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.,

судей Алексеева С.В., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от истца Булычева Л.В. - дов. от 22.07.2008 N 01/0400-273д, Никонов А.А. - дов. от 27.07.2009 N 01/0400-369д, Щёкин Д.М.- дов. от 27.07.2009 N 01/0400-570д, Файзрахманова Н.Л. - дов. от 05.03.10 N 01/0400-83д,

от ответчика Дудко Д.А.- дов. от 13.01.2010 N 04-17/000313@, Макарова С.Е. - дов. от 15.01.2010 N 04-17/000325, Прокошина Ю.В. - дов. от 29.12.2009 N 04-17/000113,

от третьих лиц Лысенко Е.А. от ООО "Газпром трансгаз Сургут" - дов. от 16.11.2009 N 580/09, ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" - дов. от 17.11.2009 N 18/090332, ООО "Газпром трансгаз Ухта" - дов. от 17.11.2009 N 868/2009, ООО "Газпром трансгаз С.-Петербург" - дов. от 18.11.2009 N 02-1/170, ООО "Газпром трансгаз Югорск" - дов. от 17.11.2009 N Д/09/316,

рассмотрев 16.06.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Газпром" на решение от 20.01.2010 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Дербеневым А.А., на постановление от 01.04.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Яковлевой Л.Г., Сафроновой М.С., Румянцевым П.В., по иску (заявлению) ОАО "Газпром" о признании решения недействительным к МИ по КН N 2, установил:

открытое акционерное общество "Газпром" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 14.04.2008 N 158 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по акту камеральной налоговой проверки от 31.01.2008 N 24 по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 г., а также об обязании Инспекции устранить допущенное нарушение путем возврата НДС в размере 45265411 руб.

Постановлением от 10.08.2009 Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил решение от 31.10.2008 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 24.04.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда об удовлетворении требований заявителя и передал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения спора в соответствии с Инструкцией о таможенном оформлении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации трубопроводным транспортом и по линиям электропередачи, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 15.09.2003 N 1013.

Решением от 20.01.2010 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 01.04.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано, поскольку дочерние общества ОАО "Газпром", транспортировавшие газ, в последующем реализованный на экспорт, были обязаны выставить счета-фактуры с указанием ставки 0, а не 18%.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ОАО "Газпром", в которой заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

ОАО "Газпром" в дополнительных пояснениях и в заседании суда кассационной инстанции поддержало доводы кассационной жалобы и ссылалось на необходимость применения правовых позиций, закрепленных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17977/09 от 20.04.2010.

Третьи лица в отзывах на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции поддержали требования заявителя.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Заявитель ссылается на необходимость применения приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 07.08.2002 N 850 "О таможенном контроле природного газа", в соответствии с которым утверждены места таможенного контроля природного газа, перемещаемого через таможенную границу Российской Федерации.

Однако на основании письма ГТК России от 30.12.2003 N 01-06/50932 названный приказ применяется в части, не противоречащей Таможенному кодексу Российской Федерации. При этом в целях совершенствования процедуры таможенного оформления и таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации трубопроводным транспортом и обеспечения эффективности контроля соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации ГТК России приказом от 15.09.2003 N 1013 утверждена Инструкция о таможенном оформлении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации трубопроводным транспортом и по линиям электропередачи.

В соответствии с п. 2 ст. 360 ТК РФ российские товары считаются находящимися под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории Российской Федерации с момента принятия таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров, и до пересечения таможенной границы.

Согласно п. 15 вышеназванной Инструкции при декларировании товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом, допускается подача временной грузовой таможенной декларации (ВГТД). Один экземпляр оформленной грузовой таможенной декларации (в том числе временной) таможенный орган в соответствии с п. 13 Инструкции возвращает декларанту для передачи перевозчику, и этот лист (экземпляр) является разрешением на транспортировку товара.

Экспортный характер операций при оформлении ВГТД при транспортировке товаров трубопроводным транспортом подтверждается п. 51 Инструкции, согласно которому при перемещении товаров трубопроводным транспортом запреты и ограничения, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, применяются на день принятия ВГТД.

Указанная норма права принята на основании ст. 313 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Утверждение заявителя о том, что суды признали правомерным применение нулевой ставки по услугам, оказанным до помещения газа под таможенный режим экспорта, противоречит установленным судами обстоятельствам, подтверждающим, что ВГТД оформлены 30.05.2007, 07.06.2007, 19.02.2007, 21.03.2007, в то время как спорные счета-фактуры оформлены 30.06.2007 на основании актов сдачи-приемки услуг по транспортировке газа от 30.06.2007.

Последующее указание в полных ГТД в разделе 31 о поставке в течение июня 2007 г. не опровергает конкретных сведений о датах выпуска товара, проставленных в ВГТД, оформленных ранее полных ГТД.

Кроме того, доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций о заведомой осведомленности дочерних обществ о дальнейшем направлении транспортируемых объемов газа на экспорт направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, поскольку выводы судов основаны на полном и всестороннем исследовании счетов-фактур, актов сдачи-приемки услуг по транспортировке, ВГТД, сопоставлении объемов газа, заявленного в ВГТД, и экспортированных объемов газа.

Заявитель ссылается на то, что в данной правовой ситуации необходимо применять правовую позицию, закрепленную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17977/09 от 20.04.2010, в соответствии с которой, по мнению заявителя, у налогоплательщика должен быть в наличии документ, относящийся к перевозке, в котором имеются отметки таможенного органа.

Между тем, в соответствии с правовой позицией, содержащейся в данном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, подтверждение вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами Федеральной таможенной службы как уполномоченного органа по нормативному правовому регулированию, контролю и надзору в области таможенного дела.

Таким нормативным правовым актом, как указано выше, в данной правовой ситуации является Инструкция о таможенном оформлении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации трубопроводным транспортом и по линиям электропередачи, которой не предусмотрено представление такого перевозочного документа.

Данная норма права согласуется с п. 4, подп. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, могут не представляться в случае вывоза товаров в таможенном режиме экспорта трубопроводным транспортом.

Указанный порядок обусловлен тем, что в соответствии с Федеральным законом "О газоснабжении в Российской Федерации" ОАО "Газпром" является собственником единой системы газоснабжения, которая представляет собой имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей объекты указанного комплекса в собственность в процессе приватизации либо создавшей или приобретшей их на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В связи с этим суд кассационной инстанции не принимает во внимание ссылку заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 17977/09 от 20.04.2010, которым установлены особенности применения норм налогового и таможенного законодательства при экспорте нефтепродуктов с их доставкой железнодорожным транспортом в вагонах-цистернах и вывозом из Российской Федерации морским транспортом из морских портов.

По аналогичным основаниям суд кассационной инстанции не принимает во внимание ссылку заявителя на определения Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.05.2010 N ВАС-4863/10, от 31.05.2010 N ВАС-5208/10, N ВАС-6756/10.

Нельзя принять во внимание довод заявителя о том, что при заполнении ВГТД Общество не может представить акты сдачи-приемки услуг, поскольку в силу п.п. 7, 24 Инструкции, утвержденной приказом ГТК России от 15.09.2003 N 1013, если отдельные документы не могут быть представлены одновременно с таможенной декларацией, таможенные органы разрешают представление таких документов в срок, необходимый для их получения; документы, которые не были представлены на момент подачи ВГТД (счета-фактуры (инвойсы), акты о фактических поставках товаров либо их копии, заверенные декларантом, и иные имеющиеся у него документы), декларант представляет при подаче в таможенный орган полной ГТД.

В соответствии с п.п. 46, 47 названной Инструкции если в течение периода времени, заявленного в ВГТД, товары не вывозились, то декларант подает в таможенный орган заявление об отзыве ранее поданной ВГТД, по результатам проверки которого таможенный орган принимает решение о возможности отзыва ВГТД.

Таких документов Обществом не представлено.

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно применены положения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 13893/08 о толковании норм налогового и таможенного законодательства при транспортировке товаров трубопроводным транспортом, поскольку право применения дочерним обществом налогоплательщика налоговой ставки в меньшем размере не может ухудшать положение налогоплательщика. Кроме того, суд апелляционной инстанции ссылается на то, что вопрос о применении ставки НДС при транспортировке товара трубопроводным транспортом ранее рассмотрен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 9263/05 от 20.12.2005.

Поскольку в рамках настоящего судебного спора и оспариваемого решения Инспекции не рассматривается вопрос о возмещении НДС дочерними обществами, не принимается во внимание довод ОАО "Газпром" со ссылкой п. 9 ст. 165, п. 9 ст. 167 НК РФ о том, что дочерние общества в 180-тидневный срок не представили в налоговый орган комплект документов в соответствии с п. 4 ст. 165 НК РФ.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 АПК РФ, постановил:

решение от 20 января 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 1 апреля 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-46356/08-142-151 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Газпром" без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Н. Нагорная

Судьи

С.В. Алексеев

А.В. Жуков