Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2011 г. по делу N 33-22 Удовлетворяя иск об обязании ответчика оформить в установленном законом порядке расторжение трудового договора с истцом, внести в его трудовую книжку запись о приеме на работу и увольнении с работы по собственному желанию, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, суд исходил из того, что доказательства, подтверждающие факт расторжения с истцом трудовых отношений в установленном законом порядке, равно как и доказательства выдачи истцу трудовой книжки с внесенными в нее записями, ответчиком представлены не были

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2011 г. по делу N 33-22

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.

судей Вишняковой Н.Е., Дедневой Л.В.

при секретаре Никитенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В. дело по кассационной жалобе ООО ОСО "НьюВоркСити" на заочное решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 июня 2010 года, которым постановлено: иск Д.А.Г. удовлетворить частично; обязать ООО ОСО "НьюВоркСити" оформить в установленном законом порядке расторжение трудового договора от 30 ноября 2009 года с Д.А.Г., внести в его трудовую книжку запись о приеме его на работу с 30 ноября 2009 года на должность координатора международных программ ООО ОСО "НьюВоркСити" и увольнении с работы по собственному желанию с 22 июня 2009 года в соответствии с ч. 3 ст. 77 ТК РФ; взыскать с ООО ОСО "НьюВоркСити" в пользу Д.А.Г. задолженность по заработной плате в размере 64 772 руб. 74 коп., 4 760 руб. 00 коп. компенсации за неиспользованный отпуск, 3 000 рублей компенсации морального вреда и 6 528 руб. 12 коп. судебных расходов; в остальной части иска отказать.

Установила:

Д.А.Г. обратился в суд к ООО ОСО "НьюВоркСити" с иском о взыскании задолженности по заработной плате, оплате сверхурочной работы, взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с 30 ноября 2009 года на должность координатора международных программ и запись об увольнении с указанной должности с 22 июня 2010 года, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что был принят на работу к ответчику на должность координатора международных программ и с ним был заключен трудовой договор от 30 ноября 2009 года, размер его заработной платы составлял 15 000 рублей, 17 января 2010 года генеральный директор общества сообщил ему о том, что он уволен с работы с 15 января 2010 года, однако с приказом об увольнении он ознакомлен не был, соответствующие записи о работе в трудовую книжку внесены не были, причитающиеся ему денежные средства под расчет ответчик не выплатил.

В судебное заседание истец явился, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в деле расписка, о причинах неявки суд не известил, доказательства уважительности неявки в суд не представил, ранее представил в суд письменные возражения на иск, в котором требования Д.А.Г. не признал на том основании, что истец фактически к исполнению трудовых обязанностей не приступил, в связи с чем трудовой договор считается аннулированным.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в заочном порядке в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд постановил приведенное выше заочное решение, об отмене которого просит ответчик в кассационной жалобе.

На заседание судебной коллегии ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещался судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку, действуя разумно, добросовестно и с учетом принципа диспозитивности и принципа не допущения злоупотребления процессуальными правами, ответчик, подавший кассационную жалобу на заочное решение суда от 22 июня 2010 года, должен был самостоятельно интересоваться датой рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заочное решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что 30 ноября 2009 года истец был принят на работу в ООО "НьюВоркСити" на должность координатора международных проектов и с ним был заключен трудовой договор на неопределенный срок.

В соответствии с п. 9 трудового договора, истцу был установлен оклад в размере 15 000 рублей.

1 декабря 2009 года сторонами был подписан Договор о соблюдении коммерческой тайны и Перечень сведений, составляющих коммерческую тайну.

Также суд установил, что истец был уволен с занимаемой должности, однако его увольнение не было оформлено ответчиком надлежащим образом, с приказом об увольнении истец ознакомлен не был, трудовая книжка с внесенными в нее соответствующими записями о работе истцу выдана не была, расчет с истцом до настоящего времени ответчиком не произведен.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика расторгнуть с ним трудовые отношения по собственному желанию с 22 июня 2010 года, обязании ответчика выдать трудовую книжку с внесенными в нее записями о приеме истца на работу с 30 ноября 2009 года на должность координатора международных программ и увольнении с работы по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию с 22 июня 2010 года, поскольку доказательства, подтверждающие факт расторжения с истцом трудовых отношений в установленном законом порядке, равно как и доказательства выдачи истцу трудовой книжки с внесенными в нее записями о работе истца в ООО ОСО "НьюВоркСити", ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были. При этом в судебном заседании 7 июня 2010 года суд первой инстанции обязал ответчика представить документы, непосредственно связанные с заявленными истцом требованиями и предоставил ответчику время для их подготовки, однако затребованные судом доказательства ответчиком представлены не были, что свидетельствует о злоупотреблении предоставленными ему процессуальными правами.

Доводы ответчика о том, что истец к исполнению трудовых обязанностей не приступил, в связи с чем трудовой договор, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, считается аннулированным, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, так как в силу п. 3 заключенного с истцом трудового договора от 30 ноября 2009 года, дата начала работы истца - 1 декабря 2009 года, и 1 декабря 2009 года сторонами был подписан Договор о соблюдении коммерческой тайны и Перечень сведений, составляющих коммерческую тайну, из чего следует, что 1 декабря 2009 года истец находился на рабочем месте. Доказательства обратного ответчиком в суд представлены не были. Более того, исходя из правового смысла ст. 61 ТК РФ аннулирование трудового договора производится работодателем путем издания соответствующего приказа, однако такой приказ ответчиком в суд представлены не был.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ст. 61 ГПК РФ" имеется в виду "ст. 61 ТК РФ"

Также суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании в его пользу с ответчика заработной платы за период с 11 января 2010 года по 22 июня 2010 года в размере 64 772 руб. 74 коп. из расчета установленного истцу трудовым договором оклада в сумме 15 000 рублей, поскольку доказательства выплаты истцу заработной платы за указанный период времени ответчиком в суд представлены не были.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4 760 рублей, так как сведения о выплате истцу указанной компенсации материалы дела не содержат.

Поскольку ответчиком были нарушены трудовые права истца, суд первой инстанции обоснованно взыскал в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда, определив ее размер, с учетом требований ст. 237 ТК РФ и обстоятельств дела, в сумме 3 000 рублей.

Также суд первой инстанции, основываясь на положениях ст. 98 ГПК РФ, правомерно взыскал в пользу истца расходы на проезд в сумме 6 528 руб. 12 коп., поскольку данные расходы подтверждаются представленными в суд платежными документами.

В удовлетворении требований истца об оплате сверхурочной работы судом первой инстанции было отказано, как не основанных на нормах закона и ничем не подтвержденных.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции, является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм закона и не могут служить основанием для отмены заочного решения суда.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену заочного решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

заочное решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 июня 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО ОСО "НьюВоркСити" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Оганова Э.Ю.

Судьи:

Вишнякова Н.Е.

Деднева Л.В.