Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 сентября 2010 г. N 33-27463/10 (ключевые темы: районы Крайнего Севера - досрочная трудовая пенсия - трудовой стаж - учебный отпуск - отпуск без сохранения заработной платы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 сентября 2010 г. N 33-27463/10

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Климовой С.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Салтыковой Л.В.,

с участием адвоката Мусаева С.С.,

при секретаре Резник Т.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по кассационной жалобе Мажиева М.-Б.М. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 1 июня 2010 г., которым постановлено:

иск Мажиева М.-Б.М. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 4 по г. Москве и Московской области о признании решения комиссии по пенсионным вопросам незаконным, обязании включить в трудовой стаж периоды работы и назначить пенсию удовлетворить частично.

Признать незаконным решение комиссии по пенсионным вопросам Главного управления Пенсионного фонда РФ N 4 по г. Москве и Московской области от 14.03.2008 г. (протокол N 3/4325) в части не включения в трудовой стаж Мажиева М.-Б.М. следующих периодов: с 4 по 17.05.1984 г., с 7 по 23.01.1985 г., с 6 по 24.05.1985 г. и с 2 по 17.06.1986 г. - Жилищно-коммунальная контора Тэбукского нефтеперерабатывающего управления объединения "Коминефть" - учебные отпуска; с 1 по 17.12.1986 г. и с 30.05. по 17.06.1987 г. - Нижне-Одесская База объединения "Коминефть" - учебные отпуска; с 4 по 23.01.1988 г., с 1 по 04.03.1988 г., с 15 по 19.03.1988 г. и с 31.03. по 24.06.1988 г. - Нижне-Одесское управление буровых работ объединения "Коминефть" - учебные отпуска, обязав Главное управление Пенсионного фонда РФ N 4 по г. Москве и Московской области включить данные периоды в трудовой стаж.

В остальной части оставить иск без удовлетворения, установила:

Мажиев М.-Б.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 4 по г. Москве и Московской области о признании за ним права на досрочную трудовую пенсию и обязании ответчика назначить её, указывая, что решением комиссии по пенсионным вопросам ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области от 14.03.2008 г. ему было отказано в назначении пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа. Считая действия ответчика неправомерными, истец обратился в суд и просил признать незаконным решение ответчика об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в части отказа во включении периодов отпусков без сохранения содержания в стаж просит Мажиев М.-Б.М. в кассационной жалобе.

Выслушав представителя представителей кассатора Мажиева М.-Б.М. по доверенностям Мажиеву Л.М.-Б., Мусаева С.С., представителя ГУ ПФР по доверенности Прокудину Е.М., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Частично удовлетворяя заявленные требования и включив периоды учебных отпусков истца в непрерывный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, суд правомерно руководствовался ст.ст. 27, 28 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (с последующими изменениями); Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости"; ст. 287 ТК РФ о гарантиях и компенсациях лицам, совмещающим работу с обучением. Решение суда в данной части ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области не обжалуется.

Одновременно истец просил включить в трудовой стаж периоды его нахождения в отпусках без сохранения содержания. При разрешении данных требований суд исходил из того, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с последующими изменениями), в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости включаются периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Также суд со ссылкой на нормы данного ФЗ указал, что трудовая пенсия по старости истцу может быть назначена по достижении им возраста 55-и лет при условии его работы не менее 15-и календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20-и календарных лет в приравненных к ним местностях и страховом стаже не менее 25-и лет.

С учётом требований действующего по спорному вопросу законодательства суд сделал вывод, что в календарные 15 или 20 лет для определения права на досрочную трудовую пенсию в связи с работой в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях включаются только периоды работы, а также отдельные периоды, в которые работа не осуществлялась, но за работником сохранялась заработная плата и (или) место работы. Руководствуясь ст. 116 ТК РФ, суд указал, какие отпуска относятся к ежегодным дополнительным оплачиваемым отпускам. Одновременно суд отметил, что ч. 3 ст. 322 ТК РФ предусмотрено предоставление работнику отпуска без сохранения заработной платы, необходимого для проезда к месту отдыха и обратно. С учётом этого суд сделал вывод, что отпуск без сохранения содержания не может быть включён в стаж работы истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Разрешая требования истца об обязании ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию, суд признал их несостоятельными и не основанными на законе, поскольку утверждение истца о его работе в районах Крайнего Севера своего подтверждения не нашло; его трудовая деятельность проходила в местности, приравненной к районам Крайнего Севера; при сложении периодов трудовой деятельности истца, включённых ответчиком в трудовой стаж, времени его нахождения в учебных отпусках, с учётом того, что каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за 9 месяцев работы в районах Крайнего Севера, суд пришёл к выводу о том, что общий период трудовой деятельности Мажиева М-Б.Х. составляет менее необходимых 20-и лет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения в части отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно. Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Отпуска без сохранения содержания правомерно не включены судом в стаж, дающий заявителю право на назначение досрочной пенсии. Вопрос о включении службы в рядах СА в трудовой стаж перед судом не ставился и судом не рассматривался, об этом указано лишь в кассационной жалобе. Выводы суда являются мотивированными, основаны на анализе положений действующего законодательства РФ, соответствуют материалам дела; оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 1 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мажиева М.-Б.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи