Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2010 г. N 33-35142 (ключевые темы: автор - лицензионный договор - публичное исполнение произведений - исключительное право на произведение - компенсация)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2010 г. N 33-35142

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В. и судей Григорьевой С.Ф., Суминой Л.Н.

при секретаре Дударевой Н.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Григорьевой С.Ф. дело по кассационной жалобе ООО "Еврофуд-3" на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 июля 2010 года, которым постановлено:

взыскать с ООО "Еврофуд-3" в пользу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (РАО) компенсацию за нарушение авторских прав в сумме ... рублей и возврат госпошлины в размере 3 600 рублей, а всего - 123 600 рублей.

Установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в сумме ... рублей, а также государственной пошлины в размере 3 600 рублей, указав на то, что 17 января 2010 г. в помещении кафе "Каппучино Экспресс", расположенного по адресу (местонахождение): ..., владельцем которого является ООО "Еврофуд-3", среди прочих было осуществлено публичное исполнение следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, а именно: Maybе tomorrow/ Возможно завтра (авторы: Jones Richard Mark (Джон Ричард Марк), Jones (GB 1) Kelly (Джонс (Джиби 1) Келли), Cable Stuart (Кебл Стюарт); Sunrise/ Восход (авторы: Oates John William (Оутс Джон Вильям), Аllen Sara (Аллен Сара), Hall Daryl F (Хол Дэрил Эф), Hucknall michatl James (Хакнолл Майкл Джеймс); Fly me to the moon/ Увези меня на луну (автор: Howard Вart (Ховарт Барт).

Поскольку ответчиком произведения были использованы неправомерно, общая сумма компенсации за осуществленное ООО "Еврофуд-3" бездоговорное использование посредством публичного исполнения произведений авторов (правообладателей), имущественными правами которых РАО управляет на коллективной основе, составила ... рублей (... рублей).

Представитель истца РАО по доверенности Никулина Н.Е. в судебное заседание явилась, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по имеющемуся у суда адресу своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял (л.д. 50-53).

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ООО "Еврофуд-3".

Представитель ответчика ООО "Еврофуд-3" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо доказательств тому, что неявка в суд вызвана уважительными причинами, не представлено.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав представителя истца РАО по доверенности Никулину Н.Е., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст.ст. 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами. С 27 мая 1973 г. Российская Федерация является участником Всемирной конвенции об авторском праве 1952 г., а с 13 марта 1995 г. - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 г. Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (ст. 7 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений "в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам". Гражданским кодексом РФ также предусмотрены одинаковые правила, регулирующие использование произведений как российских, так и иностранных авторов.

В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

В соответствии с Уставом и ст. 1242 ГК РФ ООО "Российское Авторское общество" является организацией по управлению правами на коллективной основе в случаях, когда осуществление прав авторов и иных обладателей авторских прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе, при публичном исполнении произведений.

Постановлением Авторского Совета РАО от 18 декабря 2009 г. N 6 установлен минимальный размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение, управление правами на которое осуществляет РАО, размер компенсации для каждого автора (соавтора) или иного правообладателя составляет 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Судом установлено, что 17 января 2010 г. в помещении кафе "Каппучино Экспресс", расположенного по адресу (местонахождение): ..., владельцем которого является ООО "Еврофуд-3", среди прочих было осуществлено публичное исполнение следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, а именно: Maybе tomorrow/Возможно завтра (авторы: Jones Richard Mark (Джон Ричард Марк), Jones (GB 1) Kelly (Джонс (Джиби 1) Келли), Cable Stuart (Кебл Стюарт); Sunrise/ Восход (авторы: Oates John William (Оутс Джон Вильям), Аllen Sara (Аллен Сара), Hall Daryl F (Хол Дэрил Эф), Hucknall michatl James (Хакнолл Майкл Джеймс); Fly me to the moon/ Увези меня на луну (автор: Howard Вart (Ховарт Барт).

Факт публичного исполнения вышеуказанных произведений подтверждается Актом контрольного прослушивания от 17 января 2010 г. (л.д. 7), Актом расшифровки записи от 01 февраля 2010 г. (л.д. 8).

Контрольное прослушивание было проведено на основании Распоряжения "О проведении контрольного прослушивания" N ... от 12.01.2010 г. (л.д. 10).

Суд правильно указал в решении на то, что на основании приказа Росохранкультуры N ... от 15.08.2008 г. и Свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N РОК-01/08 от 24.12.2008 г. РАО является аккредитованной организацией по управлению исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) в отношении их публичного исполнения. Подтверждением права на обращение в суд в защиту прав авторов (правообладателей) является свидетельство о государственной аккредитации (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 5/29 от 26.03.2009 г.).

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ публичное исполнение произведения - это представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе путем публичного исполнения (ст. 1270 ГК РФ).

Другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя (п. 1 ст. 1229 ГК РФ). Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (ст. 1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (п. 1 ст. 1243). Такой организацией на территории РФ является РАО.

Суд правильно указал, что для правомерного использования вышеперечисленных произведений, ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО.

Разрешая заявленные требования, суд, установив, что между ответчиком и РАО не был заключен лицензионный договор, пришел к правильному выводу о том, что истец праве требовать выплаты компенсации за неправомерное использование выше перечисленных произведений, и обоснованно взыскал с ответчика в счет компенсации ... рублей.

Определяя размер компенсации, суд правильно исходил из того, что Постановлением Авторского Совета РАО от 18 декабря 2009 г. N 6 установлен минимальный размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение, управление правами на которое осуществляет РАО, размер компенсации для каждого автора (соавтора) или иного правообладателя составляет 15 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что согласно представленному расчету истца общая сумма компенсации за осуществленное ООО "Еврофуд-3" бездоговорное использование посредством публичного исполнения произведений авторов (правообладателей), имущественными правами которых РАО управляет на коллективной основе, составила ... рублей (... рублей х 8 авторов = ... рублей).

Суд, проверив указанный расчет, согласился с ним.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы кассационной жалобы аналогичны тем доводам, которые были заявлены ответчиком в суде первой инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, а поэтому судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия - определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: