Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2010 г. N 33-37058 (ключевые темы: нарушение авторского права - лицензионный договор - компенсация - Российское авторское общество - автор)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2010 г. N 33-37058

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Григорьевой С.Ф., Суминой Л.Н.

при секретаре Дударевой Н.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Григорьевой С.Ф. дело по кассационной жалобе ООО "М.К. Орионика" на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 июля 2010 года, которым постановлено:

взыскать с ООО "М.К. Орионика" в пользу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (РАО) компенсацию за нарушение авторских прав в сумме ... рублей и возврат госпошлины в размере ... рублей, а всего - ... рублей. Установила:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (РАО) обратилось в суд с иском к ООО "М.К. Орионика" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, указав на то, что 4 декабря 2009 г. в помещении кафе "Роllу сад", расположенного по адресу: ..., владельцем которого является ООО "М.К. Орионика", среди прочих было осуществлено публичное исполнение следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО: Леграна Мишеля Жана (Legrand Michel Jean), Бергмана Алана (Bergman Alan), Бергмана Мэрилина (Bergman Marilyn), Хьюсона Пола Дэвида (Hewson Paul David), Клейтона Адама (Clayton Adam), Эванса (ГБ 2) Дэвида (Evans (GB 2) David), Маллена Лоренса (Mullen Laurence), Маккартни Пола Джеймса (Maccartney Paul James), Леннон Джон Уинстон (Lennon John Winston), Ле Фриана Кристофа (Le Friant Christophe), Эдвардса Стефена Нейла (Edwards Stephen Neil), Девисона Пеги (Davisona Peggy), Гаудио Роберта (Gaudio Robert).

Мотивируя свои требования, тем, что для правомерного использования вышеперечисленных произведений, ООО "М.К. Орионика" следовало заключить лицензионный договор с РАО, и любое использование указанного произведения без заключения лицензионного договора с РАО и, соответственно, без выплаты авторского вознаграждения является неправомерным, истец просил взыскать с ООО "М.К. Орионика" в пользу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (РАО) компенсацию за нарушение авторских прав в сумме ... рублей и возврат госпошлины в размере ... рублей.

Представитель истца по доверенности Готовцева О.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности и по ордеру адвокат Юдин В.А. в судебном заседании доводы иска не признал, просил в иске отказать.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ООО "М.К. Орионика".

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ООО "РАО" по Готовцеву О.Л., действующую на основании доверенности, представителя ответчика ООО "М.К. Орионика" Юдина В.А., действующего на основании доверенности, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст.ст. 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами. С 27 мая 1973 г. Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 г., а с 13 марта 1995 г. - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 г. Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (ст. 7 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам.

В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ публичное исполнение произведения - это представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе путем публичного исполнения (ст. 1270 ГК РФ).

Другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя (п. 1 ст. 1229 ГК РФ). Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (ст. 1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (п. 1 ст. 1243). Такой организацией на территории РФ является РАО.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в качестве меры защиты нарушенных прав предусматривает право автора требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Судом установлено, что РАО в соответствии с Уставом (л.д. 17-33) и ст. 1242 ГК РФ является организацией по управлению правами на коллективной основе в случаях, когда осуществление прав авторов и иных обладателей авторских прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе, при публичном исполнении произведений.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

На основании приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия N 16 от 15.08.2008 г. РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения (л.д. 35-37).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 ст. 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации. При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе, Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя" (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 5/29 от 26.03.2009 г.

Судом было установлено, что 4 декабря 2009 г. в помещении кафе "Роllу сад", расположенного по адресу: ..., владельцем которого является ООО "М.К. Орионика", среди прочих было осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений Леграна Мишеля Жана (Legrand Michel Jean), Бергмана Алана (Bergman Alan), Бергмана Мэрилина (Bergman Marilyn), Хьюсона Пола Дэвида (Hewson Paul David), Клейтона Адама (Clayton Adam), Эванса (ГБ 2) Дэвида (Evans (GB 2) David), Маллена Лоренса (Mullen Laurence), Маккартни Пола Джеймса (Maccartney Paul James), Леннон Джон Уинстон (Lennon John Winston), Ле Фриана Кристофа (Le Friant Christophe), Эдвардса Стефена Нейла (Edwards Stephen Neil), Девисона Пеги (Davisona Peggy), Гаудио Роберта (Gaudio Robert, входящих в репертуар РАО, которое управляет на основании договоров о взаимном представительстве интересов с авторско-правовыми организациями: Пи-Эр-Эс (PRS), Великобритания; Би-Эм-Ай (BMI) США; САСЕМ (SACEM), Франция, Суиса (SUISA), Швейцария.

Факт публичного исполнения вышеуказанных произведений, в помещении кафе, принадлежащего ответчику, в ходе настоящего судебного заседания представителем ответчика не опровергнут, и подтверждается Актом контрольного прослушивания от 04 декабря 2009 г., проведенного главным специалистом по юридическим вопросам отдела лицензирования ДСФ РОА А. на основании Распоряжения "О проведении контрольного прослушивания" N ... от 01.12.2009 г., и в присутствии свидетелей К. и Д. (л.д. 7, 11-12), видеозаписью контрольного прослушивания, которая обозревалась в судебном заседании 24 мая 2010 года (л.д. 88-90) и Актом расшифровки записи от 18 декабря 2009 г., составленным О. и действующим на основании Договора возмездного оказания услуг, заключенного с РАО (л.д. 8, 13-14).

Судом были допрошены свидетели А., К. и Д., О., чьим показаниям в решении дана надлежащая оценка.

Разрешая заявленные требования, суд, установив, что юридическим лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения в помещении кафе "Роllу сад", является ООО "М.К. Орионика", т.е. ответчик, а также учитывая, что в Акте расшифровки контрольного прослушивания указано 5 произведений, входящих в репертуар РАО, пришел к правильному выводу о том, что истец праве требовать выплаты компенсации за нарушение авторских прав и обоснованно взыскал с ответчика в счет компенсации в сумме ... руб. и возврат госпошлины в размере ... руб., а всего - ... руб.

При расчете общей суммы компенсации за осуществленное 4 декабря 2009 г. в помещении кафе "Роllу сад" бездоговорное использование произведений, входящих в репертуар РАО, суд правильно исходил из указанного истцом размера компенсации при выплате каждому автору - ... рублей.

Судебная коллегия согласна с данным расчетом.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы кассационной жалобы аналогичны тем доводам, которые были заявлены ответчиком в суде первой инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, а поэтому судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи