Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 ноября 2010 г. N ВАС-15427/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: НДС - недоимка по налогам - коммунальные платежи - оплата услуг связи - оплата труда работников)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 ноября 2010 г. N ВАС-15427/10
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Теле2-Кемерово" (ул. Демьяна Бедного, д. 1, г. Кемерово, 650993) о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2010 по делу Арбитражного суда Кемеровской области N А27-26060/2009 по заявлению закрытого акционерного общества "Теле2-Кемерово" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (пр. Кузнецкий, 11, г. Кемерово, 650099) о признании недействительным решения от 30.09.2009 N 222.

Суд установил: закрытое акционерное общество ""Теле2-Кемерово" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 30.09.2009 N 222 в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 279 028 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 209 271 рублей, соответствующие суммы пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2010 требования общества удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 решение суда первой инстанции отменено.

В удовлетворении требований отказано, поскольку контрагент ООО "Новотех" не находится по юридическому адресу, заработную плату работникам не выплачивает, арендные платежи за пользование недвижимым имуществом и транспортными средствами, коммунальные платежи, оплату услуг связи, электроэнергии не производит, не имеет управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений и транспортных средств. Суд также установил отсутствие в учредительных документах вида деятельности по предоставлению услуг мерчендайзинга, отсутствие реальной оплаты по предоставленным услугам контрагента.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2010, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Отказывая в удовлетворении требований, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 169, 171-172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", а также установленными фактическими обстоятельствами дела и, оценив их, пришли к выводу о том, что установленные инспекцией обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

При этом суды исходили из того, что первичные документы по взаимоотношениям с ООО "Новотех", содержат недостоверные противоречивые сведения, в связи с чем не могут служить основанием для принятия затрат в состав расходов, а также основанием к вычету налога на добавленную стоимость и указали на невозможность осуществления налогоплательщиком реальных хозяйственных операций с ООО "Новотех", исходя из представленных актов выполненных работ и журналов посещений торговых точек, которые не содержат исчерпывающей информации, а именно объема, наименования, стоимости оказанных услуг.

Доводы заявителя о пересмотре судебных актов подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применения судами норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что не относится к основаниям пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче дела N А27-26060/2009 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2010.

Председательствующий судья

Ю.В.Гросул

Судьи

Е.Н.Зарубина В.М.Тумаркин