Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 августа 2010 г. по делу N А27-26060/2009 Отказывая в признании недействительным решения о привлечении общества к налоговой ответственности, суд исходил из того, что заявителем не были подтверждены понесенные расходы и заявленные налоговые вычеты, поскольку в представленных первичных бухгалтерских документах содержались недостоверные сведения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 августа 2010 г. по делу N А27-26060/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Кемеровская Мобильная Связь" (далее - Общество, ЗАО "Кемеровская Мобильная Связь", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.09.2009 N 222 в части привлечения к ответственности в виде штрафа по налогу на прибыль в сумме 55 806 руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 41 854 руб., предложении уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 279 028 руб. и НДС в сумме 209 271 руб., а также пени по налогу на прибыль в сумме 8 750 руб. и по НДС в сумме 2 023 руб.,

Решением от 15.02.2010 Арбитражного суда Кемеровской области (судья М.И.В.) заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 04.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении требований ЗАО "Кемеровская Мобильная Связь" отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшееся по делу постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая, что вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной; считает что у Общества отсутствовали сомнения в недобросовестности ООО "Новотех", поскольку документы были подписаны лицом, указанным в учредительных документах и регистрационных документах, свои обязательства по договорам контрагент выполнял качественно; налоговый орган не принял расходы по налогу на прибыль и суммы налоговых вычетов по формальным нарушениям в оформлении документов.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов по всем налогам за период с 01.01.2007 года по 31.12.2008 года.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято оспариваемое налогоплательщиком решение 30.09.2009 N 222.

Основанием для доначисления налога на прибыль и НДС, начисления соответствующих сумм пеней и штрафных санкций послужили выводы налогового органа о том, что Общество в проверяемом периоде по взаимоотношениям с ООО "Новотех" применяло схему уклонения от уплаты налогов путем заключения фиктивного договора и использования фиктивного документооборота с целью искусственного завышения расходов на стоимость полученных услуг мерчендайзинга, а также с целью получения налоговых вычетов по НДС и, как следствие, получения необоснованной налоговой выгоды в виде занижения подлежащих уплате сумм налогов.

Решением от 23.11.2009 N 852 Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области апелляционная жалоба ЗАО "Кемеровская Мобильная Связь" оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции от 30.09.2009 N 222 утверждено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Кемеровской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, пришел к выводам о том, что налоговым органом не представлено доказательств действия заявителя без должной осмотрительности и осторожности; представленные Обществом в подтверждение обоснованности расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, налоговых вычетов по НДС; документы, в части, касающейся осуществления финансово-хозяйственной деятельности заявителя с ООО "Новотех", соответствуют требованиям законодательства, предъявляемым к их заполнению и учету, посчитав сделку с указанным контрагентом реально осуществленной.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности налоговым органом наличия в представленных Обществом в Инспекцию первичных бухгалтерских документах, выставленных в адрес налогоплательщика его контрагентом ООО "Новотех" недостоверных сведений, с учетом того, что указанный выше контрагент по юридическому адресу не находится, со своего расчетного счета налоги и сборы не перечислял, заработную плату работникам не выплачивал, арендные платежи за пользование недвижимым имуществом и транспортными средствами не производил, коммунальные платежи и оплату услуг связи, электроэнергии также не осуществлял, что в совокупности свидетельствует об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности как указанного выше контрагента, так и об отсутствии возможности совершения хозяйственных операций, в связи с чем пришел к выводу, что Обществом не подтверждены понесенные расходы и заявленные налоговые вычеты.

При этом суды обеих инстанций руководствовались положениями статей 166, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", однако, пришли к разным выводам и приняли противоположные судебные акты.

Суд кассационной инстанции поддерживает позицию суда апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Из анализа перечисленных выше норм материального права следует, что налогоплательщик вправе уменьшать расходы по налогу на прибыль и претендовать на налоговые вычеты по НДС по реально совершенным хозяйственным операциям, подтвержденным представленными надлежащим образом оформленными документами, содержащими достоверные сведения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности.

Суд апелляционной инстанции, оценивая представленные налогоплательщиком первичные документы по контрагенту ООО "Новотех" и проведенной по ним экспертизе установил содержание в них недостоверных сведений, касающиеся лица их подписавшего.

Оценивая доводы сторон и представленные доказательства не по отдельности, а в совокупности, суд апелляционной инстанции признал обоснованной позицию Инспекции о невозможности осуществления налогоплательщиком реальных хозяйственных операций с указанным выше контрагентом и об отсутствии у налогоплательщика правовых оснований для учета в целях налогообложения произведенных им расходов и заявленных налоговых вычетов по НДС.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Новотех" не находится по юридическому адресу, заработную плату работникам не выплачивает, арендные платежи за пользование недвижимым имуществом и транспортными средствами, коммунальные платежи, оплату услуг связи, электроэнергии не производит, не имеет управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений и транспортных средств, отсутствие в учредительных документах вида деятельности по предоставлению услуг мерчендайзинга, отсутствие реальной оплаты по предоставленным услугам ООО "Новотех".

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что акты выполненных работ и журналы посещений торговых точек не подтверждают факта реальности хозяйственных операций между заявителем и ООО "Новотех", поскольку не содержат исчерпывающей информации, а именно объема, наименования, стоимости оказанных услуг и т.д.

Довод Общества о проявленной должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента не принимается судом кассационной инстанции исходя из следующего

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами.

Проявление должной осторожности и осмотрительности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией индивидуального предпринимателя или юридического лица, но и личности лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.

Вместе с тем, налогоплательщиком не представлено суду доказательств проявленной им должной осмотрительности и осторожности в частности, документов, с помощью которых можно убедиться в реальности ведения контрагентами хозяйственной деятельности, установления личностей по соответствующим документам.

Как пояснил Л.С.В., через которого, как утверждают работники заявителя И.В.А., Г.В.Б., Ж.А.Б., В.А.С., опрошенные в качестве свидетелей, оформлялись и передавались документы, является директором другого рекламного агентства, в ООО "Новотех" не работал, местонахождение его ему неизвестно, с его директором не встречался, исполнял только функции курьера.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку Общества на постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 и определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.03.2010 N ВАС-3745/10, поскольку, указывая на получение налоговой выгоды по настоящему делу, суд апелляционной инстанции исходил из совокупности предоставленных по делу доказательств в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заключения эксперта, свидетельских показаний, а не только из недостоверности первичных документов.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого налогоплательщиком судебного акта кассационной инстанцией не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда относительно установленных обстоятельств по делу, оснований для переоценки данных выводов кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 04.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-26060/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.