Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2011 г. N ВАС-345/11 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: торговый центр - сроки исковой давности - потребительское общество - защита прав - объекты недвижимости)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2011 г. N ВАС-345/11
"О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Дедова Д.И. и Никифорова С.Б., рассмотрев заявления потребительского общества "Провой кундем" (ул. Ленина, д. 32а, г. Звенигово, Республика Марий Эл, 425060) и индивидуального предпринимателя Николаева Андрея Николаевича (ул. Ленина, д. 59, кв. 9, г. Звенигово, Республика Марий Эл, 425060) от 29.12.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2010 по делу N А38-6804/2009 Арбитражного суда Республики Марий Эл,

УСТАНОВИЛА:

Звениговское районное потребительское общество (далее - Звениговское райпо) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к индивидуальному предпринимателю Николаеву Андрею Николаевичу (далее - предприниматель) об истребовании из его незаконного владения объекта недвижимого имущества - торгового центра со столовой на 50 мест и сельским магазином общей площадью 877,6 кв.метра, инвентарный номер 88:212:002:000010760, литер А, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, село Исменцы, ул. Молодежная, д. 7 (далее - торговый центр).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено потребительское общество "Провой кундем" (далее - общество "Провой кундем").

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.03.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 29.09.2010 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В заявлениях в порядке надзора, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Провой кундем" и предприниматель просят отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, считая, что Звениговским райпо пропущен срок исковой давности, течение которого в рассматриваемом случае следует исчислять с 04.04.2000.

Изучив материалы дела, доводы общества "Провой кундем" и предпринимателя, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, собранием уполномоченных Звениговского райпо 18.02.2000 по пятому, шестому и седьмому вопросам повестки дня приняты решения о создании нового потребительского общества "Элнет", утверждении описи имущества, передаваемого Звениговским райпо создаваемому потребительскому обществу, и об утверждении ликвидационной комиссии Звениговского райпо.

При регистрации юридического лица 16.03.2000 указанному в протоколе потребительскому обществу "Элнет" присвоено наименование "Провой кундем".

Во исполнение решения собрания уполномоченных Звениговского райпо от 18.02.2000 составлено распоряжение от 31.03.2000 N 41 о передаче обществу "Провой кундем" большого количества объектов недвижимого имущества в соответствии с описью по актам приема-передачи, подписанное главным бухгалтером Звениговского райпо. Передача торгового центра оформлена актом от 03.04.2000 N 33, имущество снято с баланса.

На этот момент право собственности Звениговского райпо на торговый центр, принятый в эксплуатацию в 1985 году, не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением от 09.07.2001 по делу Арбитражного суда Республики Марий Эл N А38-9/64 Звениговское райпо признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий (т.1, л. 13).

Производство по указанному арбитражному делу до настоящего времени не завершено.

Общество "Провой кундем" по договору купли-продажи от 24.11.2007 продало здание торгового центра предпринимателю. Имущество передано предпринимателю по акту от 24.11.2007 без государственной регистрации перехода права собственности за отсутствием таковой у продавца.

Звениговское райпо 13.11.2008 зарегистрировало право собственности на торговый центр на основании документов о его вводе в эксплуатацию в 1985 году (свидетельство о государственной регистрации права N 12МР261412 (т. 1, л. 20).

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.11.2009 по делу Арбитражного суда Республики Марий Эл N А38-287/2009 отказал обществу "Провой кундем" в иске о признании недействительной государственной регистрации права собственности Звениговского райпо на торговый центр. Он указал, что в 2000 году право собственности на недвижимое имущество, имеющее собственника, могло возникнуть только в результате государственной регистрации перехода права собственности по договору или иному законному основанию, наличие которого не доказано. Оформление передаточного акта не является сделкой, достаточной для возникновения права собственности на объект недвижимости.

Полагая, что общество "Провой кундем" не вправе было отчуждать здание торгового центра предпринимателю, Звениговское райпо в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из незаконного владения предпринимателя.

Предприниматель заявил о пропуске срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из пропуска Звениговским райпо срока исковой давности для защиты права, исчислив начало течения срока со дня передачи им имущества обществу "Провой кундем" (03.04.2000).

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции и поддержавший его суд кассационной инстанции мотивировали это тем, что передача имущества обществу "Провой кундем" осуществлена по воле Звениговского райпо. Поэтому о нарушении своих прав последнее узнало только после отчуждения имущества предпринимателю (24.11.2007), в связи с чем до момента подачи иска (11.11.2009) срок исковой давности не истек.

Однако судами апелляционной и кассационной инстанций не учтено следующее.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 данного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения.

Как установлено судом и утверждает само Звениговское райпо, здание торгового центра выбыло из его владения с момента передачи имущества обществу "Провой кундем" по акту от 03.04.2000.

Владение утрачено в результате действий самого Звениговского райпо, направленных на безвозвратную передачу торгового центра обществу "Провой кундем" без оформления каких-либо договорных обязательств. Поэтому именно с момента передачи указанного имущества (03.04.2000) Звениговское райпо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Помимо того, что последний конкурсный управляющий Звениговского райпо не оспаривает эту дату, имеется документальное подтверждение тому, что еще в 2004 году предыдущий конкурсный управляющий знал у кого и в связи с чем находится недвижимое имущество Звениговского райпо, отчужденное по акту от 03.40.2000. Так, Звениговское райпо в 2004 году обращалось к обществу "Провой кундем" с требованием о возврате всего переданного по упомянутому акту имущества, а затем отправило ему исковое заявление о признании сделки по безвозмездной передаче недействительной и обязании возвратить полученное.

Между тем, при смене конкурсного управляющего должника срок на истребование незаконно отчужденного должником имущества в целях возврата его в конкурсную массу не начинает течь заново.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", при смене владельца имущества срок на защиту права собственника, не реализовавшего своевременно право на судебную защиту, не начинает течь заново.

При таких обстоятельствах судами апелляционной и кассационной инстанций неправильно определено начало течения срока исковой давности, о применении которого было заявлено предпринимателем, с момента отчуждения имущества предпринимателю.

С учетом изложенного и в целях обеспечения единообразной практики толкования и применения норм материального права коллегия судей считает необходимым передать настоящее дело в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для решения вопроса о пересмотре принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А38-6804/2009 Арбитражного суда Республики Марий Эл для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2010.

ГАРАНТ:

См. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 мая 2011 г. N 345/11

2. Направить копии настоящего определения, заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора и прилагаемых к ним документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 03.05.2011.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

Д.И. Дедов С.Б. Никифоров