Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2011 г. N ВАС-18195/10
"О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
См. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2011 г. N ВАС-18195/10 об исправлении описки
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Темирлан" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 07.05.2010 по делу N А63-246/2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2010 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммерческое финансовое хозяйство "Темирлан" (далее - общество "Темирлан") к комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска (далее - комитет) об изменении условия о размере арендной платы в договоре от 15.07.2009 N 2090 аренды земельного участка площадью 584 кв. м (кадастровый номер 26:34:140104:36), расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. Седлогорская, 157а, используемого под объектом недвижимости.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (далее - муниципальное предприятие), администрация города-курорта Кисловодска (далее - администрация) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю.
установил:
Решением от 07.05.2010 Арбитражный суд Ставропольского края в удовлетворении заявленных требований отказал.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 12.11.2010 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "Темирлан" просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм о договоре аренды и нарушением единообразия в их толковании и применении.
Заявитель считает, что размер арендной платы за используемый им земельный участок должен определяться с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление Правительства РФ N 582) и не может превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.
Изучив материалы дела, проверив доводы заявления, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, общество "Темирлан" по договору от 15.04.2004 купли-продажи приобрело в собственность у ГУП "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1" часть здания контрольно-пропускного пункта, клуба (литер "Я"), находящегося по адресу: г. Кисловодск Ставропольского края, ул. Седлогорская, 157 "В". Право общей долевой собственности (доля общества - 6/7) на это здание зарегистрировано в установленном порядке. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 26634614010460002 площадью 61 925 кв. метров, принадлежавшем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Для эксплуатации указанного здания сформирован земельный участок с кадастровым номером 26:34:140104:36 площадью 584 кв.метров.
Постановлением главы Кисловодска от 20.03.2009 N 265 земельный участок площадью 584 кв.метров по ул. Седлогорской, 157 предоставлен обществу и муниципальному предприятию в аренду сроком на 10 лет.
Между администрацией города-курорта Кисловодска (арендодатель), обществом (арендатор) и муниципальным предприятием (арендатор) 15.07.2009 подписан договор N 2090 аренды земельного участка сроком с 20.03. 2009 по 13.07.2019 (л.д. 15, т.1).
В соответствии с пунктом 3.1 договора и приложениями N N 1,2 к нему арендная плата за период с 20.03.2009 по 26.03.2009 установлена в размере 3,27%, а с 27.03.2009 по 31.12.2009 - 1% кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.
Возможность пересмотра арендной платы предусмотрена пунктом 3.5 договора.
Договор аренды зарегистрирован 17.08.2009.
Общество со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации N 582 обратилось 17.11.2009 в комитет с заявлением об изменении условия договора о размере арендной платы. В связи с отказом комитета о внесении изменений в договор, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В обоснование иска общество указало на то, что размер арендной платы за использование земельного участка в договоре от 15.07.2009 N 2090 определен без учета принципа недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, установленного постановлением Правительства РФ N 582, в соответствии с которым размер арендной платы в этом случае не может превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков. Установленная договором арендная плата, по мнению заявителя, в несколько раз превышает размер платы, определенной названным постановлением.
Отказывая в удовлетворении требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что нормативные акты, которыми руководствовались стороны при определении размера арендной платы в договоре аренды земельного участка, не содержали и не содержат положений, основанных на вышеуказанном принципе. Принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, установленный постановлением Правительства РФ N 582, в отношении спорного договора аренды не применим, поскольку общество не представило доказательств принадлежности ему земельного участка до заключения договора аренды на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Суд апелляционной инстанции полностью согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не опроверг, но и не признал правильным вывод судов нижестоящих инстанций о недоказанности наличия у истца права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на дату заключения договора аренды.
Оставляя судебные акты первой и апелляционной инстанций без изменения и поддерживая положенный в их основу вывод о неприменении положений постановления Правительства РФ N 582 к отношениям общества и комитета по договору аренды от 15.07.2009 N 2090, суд кассационной инстанции обосновал его тем, что данное постановление принято позже заключения договора аренды и не содержит положения о его распространении на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Между тем суды не учли следующее.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что на дату заключения договора купли-продажи части здания контрольно-пропускного пункта, клуба (литер "Я") земельный участок площадью 584 кв.метра (в составе участка с кадастровым номером 26634614010460002 площадью 61 925 кв. метров) принадлежал предприятию (продавцу) на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Право общей долевой собственности общества и предприятия на указанное здание зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.07.20049(л.д.29,30, т.1)
Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на объект недвижимости, находящийся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой этим объектом и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник
Таким образом, с 21.07.2004 к обществу в силу закона перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации приобретенного им в собственность объекта недвижимости.
Вывод судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности этого обстоятельства ничем не обоснован.
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.
Договор аренды спорного земельного участка сроком на 10 лет стороны подписали 15.07.2009.
В силу положений части 1 статьи 130, статьи 131, части 1 статьи 164, части 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок, равный году и более подлежит государственной регистрации.
Такой договор считается заключенным с момента государственной регистрации, если иное не установлено законом (часть 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор аренды от 15.07.2009 N 2090 зарегистрирован в установленном законом порядке 17.08.2009.
Постановление Правительства РФ N 582, на которое в обоснование своих требований ссылается общество "Темирлан" и которое установило принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не может превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков, вступило в действие 04.08.2009, то есть до регистрации договора аренды земельного участка.
При этом полномочие Правительства РФ на установление общих начал определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности предусмотрено частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Суд кассационной инстанции, сделал вывод о нераспространении положений постановления Правительства РФ N 582 на отношения по договору N 2090 аренды земельного участка без учета указанных правовых норм.
Кроме того, даже если исходить из того, что условие договора о размере арендной платы было согласовано сторонами при его подписании, то есть до вступления в силу постановления Правительства РФ N 582, данное условие подлежало изменению в связи с принятием Правительством РФ названного постановления, поскольку применительно к данной ситуации размер арендной платы при аренде государственных и муниципальных земельных участков является регулируемой ценой, а потому стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, с даты вступления нормативного акта, установившего иной размер этой платы (постановление Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 г. N 12404/09). Эта обязанность не зависит от указания в нормативном акте о распространении его положений на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела ни один из судов не дал оценки характеру постановления Правительства РФ N 582 и обязательности его положений в той части, в которой данным постановлением определены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также не давал оценку этим положениям с точки зрения их соответствия нормам закона о размере арендной платы при аренде указанных земельных участков, а именно правилам пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для передачи настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А 63-246/2010 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 07.05.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2010
См. постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июня 2011 г. N 18195/10
Направить копии определения и заявления лицам, участвующим в деле.
Предложить лицам, участвующим в деле, представить в срок до "24" апреля 2011 года в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Председательствующий судья |
А.М. Медведева |
Судьи |
Е.Е. Борисова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2011 г. N ВАС-18195/10 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
См. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2011 г. N ВАС-18195/10 об исправлении описки
Номер дела в первой инстанции: А63-246/2010
Истец: ООО Коммерческое Финансовое хозяйство "Темирлан", ООО КФХ "Темирлан"
Ответчик: Администрация города-курорта Кисловодска, Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска
Третье лицо: Администрация города-курорта Кисловодска, МУП "Пассажирское автотранспортное предприятие N1", Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по СК, ТУ ФАУГИ ПО СК, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю, ФГУП "Пассажирское автотранспортное предприятие N1"
Хронология рассмотрения дела:
07.06.2011 Постановление Президиума ВАС РФ N 18195/10
25.05.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18195/10
21.01.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18195/10
12.11.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N А63-246/2010
07.09.2010 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1391/10