Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2011 г. N ВАС-4677/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с возможностью пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального предприятия "Троллейбусный транспорт" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (далее - МП "Троллейбусный транспорт") о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2010 по делу N А40-59876/09-102-571 Арбитражного суда города Москвы по иску МП "Троллейбусный транспорт" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 62 808 681 рубля расходов, связанных с предоставлением льгот гражданам при перевозке транспортом общего пользования.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Республика Марий Эл в лице Министерства финансов Республики Марий Эл.
Суд установил: решением суда первой инстанции от 24.02.2010 исковое требование полностью удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010, подтвержденным судом кассационной инстанции, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
Дело было рассмотрено апелляционным судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексам Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Суд установил, что основанием для предоставления мер социальной поддержки на территории Республики Марий Эл является Порядок предоставления единых социальных проездных билетов для категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, финансируемые за счет средств федерального бюджета, утвержденный постановлением правительства Республики Марий Эл от 29.01.2005 N 23. В соответствии с названным постановлением льготный проезд обеспечивается перевозчиками, заключившими с заказчиком пассажирских перевозок государственный контракт на выполнение пассажирских перевозок. Истец был вправе при несогласии (возражениях) с условиями договора, в том числе в части установленного размера возмещения расходов, вообще не заключать такой договор либо расторгнуть его, если исполнение (действие) влекло у истца расходы. Истец необоснованно рассчитал свои расходы без учета нормативно-правовых актов Республики Марий Эл: при расчете расходов истец применил инструкцию по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью трамвайного и троллейбусного транспорта, утвержденную постановлением Госкомстата России от 28.06.2002 N 149. Республика Марий Эл в лице Минфина Республики Марий Эл в полном объеме исполнила свои обязательства в части перечисления денежных средств, выделенных из федерального бюджета на указанные цели; бездействие Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанности по возмещению транспортной организации выпадающих доходов, возникших в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, отсутствует.
В заявлении о пересмотре постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора МП "Троллейбусный транспорт" ссылается на неправильное применение судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая возможность инициирования заявителем пересмотра их в ином процессуальном порядке.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 9621/10 (документ опубликован на сайте ВАС РФ 11.03.2011) содержится правовая позиция, на основании которой организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы. Согласно установленным для предприятия тарифам на перевозку компенсация ему расходов исходя из цены указанных льготных билетов не приводит к полному возмещению понесенных им расходов.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") новыми обстоятельствами являются (помимо прочего) определение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Указанное постановление Президиума касается вопросов, затронутых в оспариваемых судебных актах по настоящему делу, и с разрешением которых связано его существо, и оно содержит оговорку об общеобязательности толкования содержащихся в постановлении правовых норм и о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Согласно части 8.1 статьи 299 Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 настоящего Кодекса.
Срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в арбитражный суд, принявший судебный акт, составляет три месяца и исчисляется со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 Кодекса).
Таким образом, сформированная по названным выше вопросам правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8.1 статьи 299, статьями 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А40-59876/09-102-571 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья |
О.А.Козлова |
Судьи |
И.М.Марамышкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2011 г. N ВАС-4677/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с возможностью пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А40-59876/2009
Истец: МП "ТРОЛЕЙБУСНЫЙ ТРАНСПОРТ", МП "троллейбусный транспорт", МП "Троллейбусный транспорт" муниципального образования "Город Йошкар-Ола"
Ответчик: МИНФИН РОССИИ, Респ. Марий Эл в лице Мин-ва Финансов, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации
Третье лицо: Республика Марий Эл в лице Министерства финансов Республики Марий Эл, Управление Федеральной Налоговой Службы России по городу Москве
Хронология рассмотрения дела:
13.04.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-297/15
30.10.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41519/14
01.09.2014 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-59876/09
08.11.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-14801/10
24.01.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38272/12
04.10.2012 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-59876/09
20.03.2012 Постановление Президиума ВАС РФ N ВАС-4677/11
11.01.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4677/11
10.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-14801/10
27.09.2011 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-14801/10
11.04.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4677/11
31.03.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 4677/2011
30.12.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-14801/10