Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2011 г. N ВАС-1996/08 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: постановления пленума высшего арбитражного суда - постановление конституционного суда - постановление президиума - тепловые сети - вновь открывшиеся обстоятельства)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2011 г. N ВАС-1996/08
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации города Волгограда, г. Волгоград о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу N А12-3395/2007-С19 Арбитражного суда Волгоградской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2010 по тому же делу по заявлению муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Красноармейского района г. Волгограда (далее - МУП "Тепловые сети"; предприятие) к Администрации города Волгограда (далее - Администрация), Департаменту муниципального имущества Администрации г. Волгограда (далее - Департамент) о признании недействительным распоряжения Департамента от 22.12.2004 N2450р "Об изъятии из хозяйственного ведения унитарного предприятия "Тепловые сети" Красноармейского района муниципального имущества". К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. Волгограда, открытое акционерное общество "Волгоградгоргаз", открытое акционерное общество "Альфа", общество с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз", общество с ограниченной ответственностью "Волга-МВК".

Суд установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2008 в удовлетворении заявленного предприятием требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2009 решение суда первой инстанции от 02.09.2008 оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 23.06.2009 N 4184/09 в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора вышеуказанных судебных актов было отказано, однако в данном определении коллегия судей ВАС РФ указала на наличие вновь открывшегося обстоятельства, которое следует из постановления Президиума ВАС РФ от 18.11.2008 N10984/08, определившего правовую позицию по применению норм права, регулирующих отношения, связанные с распоряжением предприятия имуществом, закреплённым за ним на праве хозяйственного ведения, и на возможность обращения заявителя в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Конкурсный управляющий МУП "Тепловые сети" обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением от 30.06.2009 о пересмотре решения суда первой инстанции от 02.09.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, которые возникли после принятия по настоящему делу решения суда от 02.09.2008 и содержатся в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.11.2008 N 10984/08, определившем правовую позицию по данной категории дел.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2009 было отменено решение суда от 02.09.2008 по указанным вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по апелляционной жалобе Администрации г. Волгограда было отменено решение суда от 28.07.2009 и производство по заявлению предприятия о пересмотре решения суда от 02.09.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2010 отменено постановление апелляционного суда от 22.10.2009 и оставлено в силе решение суда первой инстанции от 28.07.2009.

В последующем, 19.03.2010, Администрация города Волгограда обратилась в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения суда от 28.07.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П о проверке конституционности пункта 1 статьи 311, части 1 статьи 312 АПК РФ в истолковании, данном в пункте 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 14.02.2008 N 14) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", полагая, что содержащаяся в названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации правовая позиция свидетельствует о неправомерном пересмотре решения суда от 02.09.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на постановление Президиума ВАС РФ от 18.11.2008 N10984/08 по другому делу, в котором не указывалось о применении содержащейся в нём правовой позиции к ранее рассмотренным аналогичным делам.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2010 по вышеуказанному заявлению Администрации г. Волгограда было отменено решение суда от 28.07.2009.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по апелляционной жалобе предприятия отменено решение суда от 05.04.2010 и принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Администрации г. Волгограда о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2009.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2010 оставлено без изменения постановление апелляционного суда от 12.08.2010.

Заявитель - Администрация г. Волгограда, обжалуя постановление апелляционного суда от 12.08.2010 и постановление суда кассационной инстанции от 29.11.2010, полагает, что названными судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель приводит доводы, в том числе ссылается на положения, изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П.

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из следующего.

Согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 14.02.2008 N 14) в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора. Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 АПК РФ выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании пункта 5.1 вышеназванного постановления Пленума ВАС РФ в определении ВАС РФ от 23.06.2009 N 4184/09, принятом по заявлению предприятия о пересмотре в порядке надзора решения суда от 02.09.2008, вынесенного не в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по указанной категории дел, указывалось на возможность пересмотра этого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, установленным при рассмотрении в порядке надзора другого аналогичного дела, по которому Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принято постановление от 18.11.2008 N 10984/08, и это связано с обеспечением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П признано, что взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 АПК Российской Федерации, допускающие - в истолковании, данном в пункте 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14), - пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта, оспариваемого заявителем в порядке надзора и основанного на положениях законодательства, практика применения которых после принятия оспариваемого судебного акта определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятом по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, не противоречат Конституции Российской Федерации. В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что не исключается возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов на основании правовой позиции, впоследствии сформированной в постановлении Пленума ВАС РФ или в постановлении Президиума ВАС РФ, если это необходимо для восстановления и защиты таких прав и интересов, которые в силу их конституционно-правового значения не допускают сохранение судебного акта в силе.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-3395/2007-С19 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2010 отказать.

Председательствующий судья

В.Б.Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова А.М. Медведева