Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 марта 2011 г. N ВАС-3186/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей А.М.Медведевой, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации городского округа Волжский Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2010 по делу N А12-8893/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шеврон-Авто" (далее - общество) к Администрации городского округа город Волжский Волгоградской области (далее - администрация) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка для строительства нежилого объекта - магазина с офисными помещениями, гаражных боксов для ремонта, хранения автомобилей.

В порядке восстановления нарушенного права общество просило обязать администрацию в месячный срок после вынесения решения суда предоставить обществу на условиях долгосрочной аренды с правом выкупа сроком на 49 лет земельный участок площадью 10 000 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. 87-я Гвардейская, между 31 и 38 микрорайонами для строительства нежилого объекта - магазина с офисными помещениями, гаражных боксов для ремонта, хранения автомобилей путем осуществления следующих действий:

- выбрать земельный участок и в установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации порядке принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта с оформлением акта о выборе участка;

- выполнить в отношении земельного участка кадастровые работы, осуществить его кадастровый учет;

- в течение двух недель после осуществления кадастрового учета земельного участка принять решение о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 решение от 28.06.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2010 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Не согласившись с указанными выше судебными актами, администрация обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора. По мнению заявителя судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права. Кроме того, по мнению администрации, суды неполно выяснили обстоятельства дела. Так, суды не приняли во внимание тот факт, что спорное решение подписано неуполномоченным лицом, а также не истребовали у заявителя документы, подтверждающие отсутствие возможности предоставления участка под объекты общества.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суды исходили из следующего.

Отсутствие проекта планировки территории и проектов межевания земельного участка не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта.

Отказ администрации в предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта обоснован положениями статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24 Градостроительного кодекса Волгоградской области от 21.11.2008 N 1786-ОД, пункта 1.2.5 Положения от 15.10.2009 N 480-ВГД "Правила землепользования и застройки городского округа - город Волжский Волгоградской области".

Однако пункт 1.2.5. Правил землепользования и застройки городского округа - город Волжский Волгоградской области не содержит каких-либо ограничений или запретов на предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта при отсутствии проекта планировки территории.

Установление границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков не является основанием, предусмотренным пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа в предоставлении земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод администрации, изложенный в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в отношении того, что спорное решение подписано неуполномоченным лицом, не является основанием для передачи дела для пересмотра в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку указанный довод был предметом исследования в суде апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Довод о том, что суду следовало истребовать у администрации документы, подтверждающие отсутствие возможности предоставления участка под объекты общества не может быть принят во внимания ввиду следующего. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В случае, если администрация обладала необходимыми доказательствами на момент рассмотрения дела в суде первой или апелляционной инстанции, однако по каким-то причинам не представила данные доказательства суду, риск наступления неблагоприятных последствий несовершения данного процессуального действия лежит исключительно на заявителе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-8893/2010 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.06.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

А.М. Медведева И.И. Полубенина