Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 2011 г. N ВАС-759/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области о пересмотре в порядке надзора решения от 31.03.2010 по делу N А35-5884/2009 Арбитражного суда Курской области, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью производственного объединения "МИЮС", г.Курск (далее - ООО ПО "МИЮС") к открытому акционерному обществу "Концерн Росэнергоатом" в лице филиала "Курская атомная станция" (далее - ОАО "Концерн Росэнергоатом"), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области, Муниципального образования "Город Курск", Комитета по управлению имуществом Курской области, Земельного комитета города Курска, о признании права собственности на объект недвижимости - здание площадью 69,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, д. 140.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (далее - Территориальное управление), привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, заявило самостоятельные исковые требования о признании права собственности на указанный выше объект и об истребовании его из незаконного владения ООО ПО "МИЮС".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 31.03.2010 первой инстанции Арбитражного суда Курской области отказано в удовлетворении иска ООО ПО "МИЮС" и отказано в удовлетворении встречных исковых требований Территориального управления.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.06.2010 оставил без изменения решение суда первой инстанции от 31.03.2010.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 28.09.2010 решение суда первой инстанции от 31.03.2010 и постановление апелляционного суда от 18.06.2010 оставил без изменения.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области считает, что судами не применены нормы законодательства, подлежащие применению, и нарушены нормы материального и процессуального права, неполно исследованы существенные для дела обстоятельства. Заявитель не согласен с выводами судов, полагая, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, которым не дана правовая оценка. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как принятые с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающие право собственности Российской Федерации на спорное имущество.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В процессе рассмотрения дела судами установлено, что ООО ПО "МИЮС" по иску о признании права собственности на спорное имущество как на объект недвижимого имущества не доказало возникновение у него права собственности на такой объект. Представленные ООО ПО "МИЮС" в обоснование заявленного иска документы: договор купли-продажи от 01.03.1991, заключённый между Курчатовской атомной станцией (продавцом) и производственно-строительным кооперативом "Союз" (покупателем; правопредшественником ООО ПО "МИЮС"), о приобретении павильона ВДНХ, акт приёма-передачи этого имущества от 28.12.1991 и платёжный документ об оплате покупателем конструкций павильона были судами оценены и не признаны в качестве доказательств, подтверждающих приобретение объекта недвижимости.

В ходе рассмотрения дела ответчик - ОАО "Концерн Росэнергоатом" в лице Курской атомной станции (правопреемник названного продавца) представил в суд сведения о том, что в установленном законом порядке для строительства объекта недвижимости под литером Б27 по адресу: г.Курск, ул. Энгельса, 140 земельный участок не предоставлялся и такой объект как объект недвижимости не создавался.

Вместе с тем, в материалах дела имеется отчёт обследования технического состояния объекта, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 140, составленный в 2009 году ГОУ ВПО "Курский государственный технический университет" по заданию заказчика - ООО ПО "МИЮС", из которого следует, что по названному адресу расположено нежилое здание, в отношении которого не представлена проектная и строительно-техническая документация.

Доказательств наличия соответствующей разрешительной документации на создание объекта недвижимого имущества по названному адресу и создания его правопредшественником ОАО "Концерн Росэнергоатом" в порядке, установленном законодательством, подтверждающих возникновение права федеральной собственности на спорный объект как на объект недвижимого имущества Территориальным управлением в процессе рассмотрения дела в подтверждение встречного иска не представлено.

Поскольку имуществом павильона, приобретённым по сделке, совершённой в 1991 году, владеет ООО ПО "МИЮС", оно заявило о применении к встречному иску срока исковой давности до принятия судом решения по делу. Выводы суда апелляционной инстанции по этому вопросу основаны на законодательных и правовых актах.

Анализ доводов заявителя показал, что они в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А35-5884/2009 Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова А.М. Медведева