Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2011 г. N ВАС-1056/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Е.Е.Борисовой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фёст", г. Тамбов, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 21.06.2010 по делу N А64-2650/2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Супермаркет "SR-KRATA", г. Тамбов, к обществу с ограниченной ответственностью "Фёст", г.Тамбов, о взыскании 658 135 руб.

СУД УСТАНОВИЛ:

ОАО "Супермаркет "SR-KPATA" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ООО "Фёст" о взыскании 490 000 руб. основного долга, 96 681 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.06.2010 исковые требования удовлетворены в части взыскания 490 000 руб. основного долга, 4 900 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано,

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 решение от 21.06.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2010 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права.

Судом установлено, что 01.10.2006 ОАО "Супермаркет "SR-KRATA" (заказчик) и ООО "Фёст" (подрядчик) подписали договор строительного подряда N 4, по условиям подрядчик обязался выполнить ремонтные работы по адресу: г. Тамбов, ул. Красная, 7а, в соответствии с прилагаемой к договору подряда сметой, а заказчик обязался принять и оплатить качественно выполненные работы. Стоимость работ определена в размере 2 850 000 руб.

В период с 22.01.2007 по 06.11.2007 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 490 000 руб.

ООО "Фёст" к выполнению работ не приступило.

ОАО "Супермаркет "SR-KRATA" направило ООО "Фёст" претензию от 17.03.2010 с требованием о возврате перечисленных денежных средств, оставленную без удовлетворения.

Полагая, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 490 000 руб., истец обратился с иском в арбитражный суд.

Поскольку в договоре от 01.10.2006 N 4 стороны не согласовали срок выполнения работ, что является существенным условием данного вида договоров, суд признал указанный договор незаключенным.

Факт перечисления денежных средств ответчику в заявленном размере подтверждается представленными суду платежными поручениями, в графе назначение платежа которых указано "по договору подряда N 4 от 01.10.2006".

Доказательств выполнения работ на указанную сумму или возврата денежных средств ответчиком истцу не представлено.

При таких обстоятельствах перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу истца.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Доводы заявителя об отсутствии у него задолженности, что, по его мнению, подтверждается актом сверки по состоянию на 01.12.2008, актом о проведении взаимозачета от 31.10.2006, письмом ОАО "Супермаркет "SR-KRATA", равно как и иные доводы, относящиеся к задолженности истца и расчётов с ним по не связанным с предметом настоящего спора обязательствам, касаются оценки доказательств и установления фактических обстоятельств по делу, что к компетенции суда надзорной инстанции не относится.

Довод о применении к спорным правоотношениям статьи 1109, а не статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку факт незаключения договора и факт невыполнения работ по договору свидетельствуют о том, что денежные средства переданы истцом ответчику во исполнение несуществующего обязательства, был предметом оценки суда кассационной инстанции и получил оценку согласно обстоятельствам дела.

В связи с отсутствием оснований для передачи настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не подлежит удовлетворению заявленное ООО "Фёст" в соответствии со статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А64-2650/2010 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 21.06.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2010 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Г. Попова