Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 апреля 2011 г. N ВАС-3580/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Ю.В. Гросула, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (ул. Глинки, д. 19, г. Кемерово, 650024) от 25.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.05.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2010 по делу N А27-2119/2010 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению открытого акционерного общества "Кузбасская электросетевая компания" (ул. Островского, д. 32, г. Кемерово, 650000) к Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области о признании недействительным решения от 08.12.2009 N 170.

СУД УСТАНОВИЛ:

по результатам выездной налоговой проверки обществу в том числе доначислено 11 703 369 рублей налога на прибыль организаций, 4 593 661 рубль налога на добавленную стоимость, начислены соответствующие суммы пеней и штрафа.

Управлением Федеральной налоговой службы по Кемеровской области апелляционная жалоба общества частично удовлетворена.

В остальной части общество обжаловало решение инспекции в арбитражном суде.

Решением от 06.05.2010 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены частично, в том числе в части доначисления указанных сумм налога на прибыль и добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.

Постановлением от 06.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.11.2010 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре судебных актов в порядке надзора как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора не усматривает.

Довод инспекции о неправомерном единовременном включении в состав косвенных расходов оплаты проведенных испытаний электроэнергии, результаты которых были использованы обществом в дальнейшем для получения сертификата соответствия электрической энергии, отпускаемой потребителям из распределительных сетей общества, срок действия которого составляет три года, является недостоверным.

Суды, руководствуясь положениями статей 252, 253, 272 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), оценив представленные в дело доказательства (в том числе положения договора о выполнении работ по испытаниям электрической энергии в распределительных электрических сетях на соответствие стандартам "ГОСТ 13109-97" и "ГОСТ 51541-99") пришли к выводу о том, что оплата по указанному договору может быть отнесена к текущим расходам того отчетного периода, в котором осуществлены названные работы единовременно.

Правовых оснований для применения специального правила о признании расходов в течение более одного отчетного периода, предусмотренного абзацем 3 пункта 1 статьи 272 Кодекса в данном случае не имеется.

Инспекция также ссылается на неправомерность включения обществом в состав расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль и в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость затрат по договору от 01.01.2007 N 92/07, заключенному с обществом "Кузбасская энергосетевая компания", на оказание услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации электросетей, поскольку данные затраты, по мнению инспекции, не направлены на получение дохода, а соответствующие операции не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Однако, судами установлена экономическая обоснованность затрат, произведенных обществом при оплате услуг по указанному договору, так как по заключенному между обществом и Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области договору безвозмездного пользования имуществом, на общество возлагается обязанность по несению расходов на содержание объекта на срок действия договора с 18.06.2007 по 01.01.2012.

Судами установлено, что в состав названного имущества входят объекты энергетического комплекса, расположенные, в частности, на территориях городов Анжеро-Судженск, Гурьевск, Тайга, поселках городского типа Тисуль и Крапивинский и в Юргинском районе Кемеровской области.

Техническое обслуживание имущества на указанных территориях осуществлялось обществом "Кузбасская энергосетевая компания" оплачивалось обществом, и обоснованно учитывалось им в составе расходов, уменьшающих облагаемую налогом на прибыль базу. Общество получает доход (облагаемая база) за передачу электроэнергии по тарифу, утвержденному РЭК Кемеровской области, с учетом состава всего имущества, переданного ему в безвозмездное пользование, и все расходы на техническое обслуживание электросетей учтены в тарифе.

Таким образом, доводы, приведенные инспекцией в надзорной жалобе, выводов судов не опровергают и не подтверждают неправильного применения права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А27-2119/2010 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.05.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2010 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

Ю.В. Гросул М.Г. Зорина