Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 апреля 2011 г. N ВАС-4694/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СТЕП" от 09.03.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2011 по делу N А47-11040/2009 Арбитражного суда Оренбургской области,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Сад" (далее - общество; г. Оренбург) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СТЕП" (далее - компания; г. Оренбург) о взыскании долга по договору перевозки грузов и неустойки.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 29.06.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2011, названное решение отменено. Судом принят отказ ООО "Мастер-Сад" от иска в части взыскании договорной неустойки в размере 155 555 рублей 40 копеек, производство по делу в указанной части прекращено. Суд взыскал с компании в пользу общества 562 700 рублей задолженности.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в применении и толковании судами норм права.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, между обществом (исполнителем) и компанией (заказчиком) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 12.12.2008, по условиям которого исполнитель обязался принять к перевозке груз на основании заявки заказчика, являющейся неотъемлемой частью договора, доставить его по определенному заказчиком маршруту перевозки и выдать груз уполномоченному лицу, а ответчик - оплатить оказанные услуги перевозки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязанности по оплате оказанных исполнителем услуг, общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Давая правовую квалификацию сложившихся между сторонами отношений, суды пришли к выводу о том, что в данном случае подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований. Суды указали, что в рамках, сложившихся между сторонами отношений, заказчик принял и не оплатил оказанные исполнителем услуги, сумма задолженности документально подтверждена, доказательств невыполнения или некачественного исполнения услуг не представлено.

Изложенные в заявлении доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Ссылка заявителя на иную судебно-арбитражную практику неосновательна, поскольку по другим арбитражным делам установлены фактические обстоятельства, не тождественные с обстоятельствами по настоящему делу.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А47-11040/2009 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

И.М. Марамышкина М.В. Пронина