Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 апреля 2011 г. N ВАС-4753/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Волгоэнергопромстройпроект" (г. Самара) от 05.03.2011 N 05/03-ю о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2010 по делу N А55-38525/2009 Арбитражного суда Самарской области по иску гражданина Эммериха Е.А. (г. Самара) к открытому акционерному обществу "Волгоэнергопромстройпроект" (далее - общество, заявитель) (г. Самара) о признании незаконным отказа общества во внесении в реестр акционеров записи о переходе права собственности на три именные обыкновенные акции общества от Белозеровой Н.А. к Эммериху Е.А. и обязании общества внести такую запись в реестр (с учетом уточнения исковых требований).

Другие лица, участвующие в деле: гражданка Белозерова Н.А.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.12.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требования об обязании общества внести в реестр акционеров запись о переходе права собственности на три акции общества от Белозеровой Н.А. к Эммериху Е.А. отменил. Дело в указанной части направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Общество не согласно с постановлением суда кассационной инстанции в части передачи дела на новое рассмотрение. По мнению заявителя, в постановлении не указано ни одного основания, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для передачи дела в суд первой инстанции, что является нарушением требований статьи 6 Кодекса.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, исходил из недостаточной исследованности судами нижестоящих инстанций вопроса об идентичности лица, заключившего с Эммерихом Е.А. договор купли-продажи трех акций общества от 10.03.2009, с лицом, чьи данные содержатся в реестре акционеров общества. Данное обстоятельство имеет существенное значение для настоящего дела.

Следовательно, у суда кассационной инстанции имелись основания, предусмотренные статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

Изучение представленных документов показало, что при вынесении постановления от 13.12.2010 суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судом кассационной инстанции не допущено.

С учетом изложенного коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора.

Кроме того, по результатам нового рассмотрения дела Арбитражным судом Самарской области принято решение от 27.01.2011 об удовлетворении требования об обязании общества внести в реестр акционеров запись о переходе права собственности на три акции общества от Белозеровой Н.А. к Эммериху Е.А.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-38525/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2010 отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судьи

Н.П. Иванникова И.В. Разумов