Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего колхозом имени Мичурина Шестерикова С.М. (город Пермь) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2010 по делу N А50-4992/2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2011 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива "Мичуринский" (город Пермь).
СУД УСТАНОВИЛ:
решением суда первой инстанции от 28.01.2009 сельскохозяйственный производственный кооператив "Мичуринский" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением от 30.11.2010 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего колхозом имени Мичурина о замене кредитора Шестерикова С.М по его требованию в размере 2 000 рублей, включенному в третью очередь реестра кредиторов должника, новым кредитором (колхозом имени Мичурина) в части суммы, составляющей 100 рублей.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 определение от 30.11.2010 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.03.2011 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Конкурсный управляющий колхозом имени Мичурина Шестериков С.М с указанными судебными актами не согласен, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
При рассмотрении заявления конкурсного управляющего суды пришли к выводам о том, что заключенный конкурсным управляющим договор цессии от 26.08.2010 не направлен на достижение целей процедур банкротства и на выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом. Установив, что договор не соответствует требованиям законодательства о банкротстве, суды признали его недействительным и, исходя из этого, отказали в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
Аргументов, опровергающих выводы судов, заявителем не приведено.
Полагая, что сельскохозяйственный производственный кооператив "Мичуринский" незаконно завладел имуществом колхоза имени Мичурина, конкурсный управляющий колхозом вправе и обязан обратиться в суд с требованиями, направленными на действительное восстановление нарушенного права (об оспаривании сделок, истребовании имущества и т.п.).
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А50-4992/2008 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 30.11.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2011 отказать.
Председательствующий судья |
И.В. Разумов |
Судьи |
Н.П. Иванникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2011 г. N ВАС-5216/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А50-4992/2008
Должник: Сельско-хозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Мичуринский", СПК колхоз "Мичуринский"
Кредитор: Администрация Кляповского района, Белоусов Вячеслав Александрович, Боровитченко А. В. (представитель сробрания кредиторов), ГУ "Пермский научно-исследовательский институт сельского хозяйства", ГУ ПНИИ СХ РФ, ЗАО "КНК-Инвест", ЗАО "Пермагроснаб", ИП Хабибрахманов Т. Р., Колхоз им. Мичурина, Колхоз им.Мичурина, Колхоз имени Мичурина, НП "УрСО АУ", ОАО "Военно-страховая компания", ОАО "Крестьянский дом", ОАО "Крестьянский дом", г. Пермь, ОАО "Пермагропромхимия", ОАО "Пермская энергосбытовая компания", ООО "Крестьянский двор", ООО "Пермагропромхимия", ООО "Пермская сетевая компания", ООО "РусКом", ООО "Русском", ООО "Спец-шина", ООО "Универсалпром", Рябов Владимир Алексеевич, Управление ФНС России по Пермскому краю, УФНС России по ПК
Третье лицо: Администрация Березовского муниципального района Пермского края, Администрация Березовского муниципальногоьрайона Пермского края, Башков Александр Николаевич, Безгинов В А, Березовский районный суд Пермского края, Боровитченко А. В. /пред-ль собрания кредиторов/, Бычина Ольга Петровна, Главный судебный пристав по Пермскому краю Безгинов В. А., Кунгурское ОСБ N 1638/0142, Митюшев Дмитрий Владимирович, МИФНС N 6 России по Пермскому краю, НП "Евросибирская саморегулирумая организация арбитражных управляющих", НП "УрСО АУ", НП СРО АУ "Евросиб", ООО "Стратегия", Прокурор Березовского района Пермского края, Путину С. В. /директор ООО "Стратегия"/, Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, Управление ФРС по Пермскму краю, УФНС России по ПК, учредителям СПК "Мичуринский", ФНС России, ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 6 по Пермскому краю), Цветова З. А. /пред-ль работников должника/, Чернышев Н. Г. (представитель учредителей должника), Чернышев Н. Г. /пред-ль учред-ей должника/, Шестериков С. М., Шестериков Сергей Михайлович
Хронология рассмотрения дела:
09.04.2012 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-4992/08
03.10.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1759/09
30.05.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9726/10
29.04.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5216/11
11.04.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5216/11
04.04.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1759/2009
28.03.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9726/10
10.03.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1759/2009
22.11.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9726/10-С4
12.11.2010 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1759/09
06.10.2010 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-4992/08
20.09.2010 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1759/09
31.07.2009 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-4992/08