Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Донинвест" (город Ростов-на-Дону) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.10.2010 по делу N А15-2727/2009 о признании общества с ограниченной ответственностью "Волна" (город Махачкала) несостоятельным (банкротом), возбужденному по заявлению ликвидатора указанного общества Гаджиева А.Р., а также постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2011 по тому же делу.
СУД УСТАНОВИЛ:
решением суда первой инстанции от 26.02.2010 общество с ограниченной ответственностью "Волна" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении общества открыто конкурсное производство.
Оспариваемым определением от 21.10.2010 суд отказал в удовлетворении заявления общества "Коммерческий банк "Донинвест" (с учетом уточнений) о признании незакрытым реестра требований кредиторов должника, о признании недействительным объявления о несостоятельности должника N 61-003202, опубликованного в газете "Коммерсантъ" от 06.03.2010 N 39 на странице 36, о включении в реестр требований кредиторов должника требования банка в размере 26 667 035 рублей 78 копеек, из которых 23 065 555 рублей 28 копеек - задолженность и 3 601 480 рублей 50 копеек - неустойка, как обеспеченного залогом. Кроме того, суд отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении производства по настоящему делу.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного суда от 21.12.2010 определение от 21.10.2010 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 21.03.2011 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Общество "Коммерческий банк "Донинвест" с принятыми по делу судебными актами не согласно, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и на нарушение судами норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца со дня опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим 06.03.2010.
Заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника направлено заявителем в арбитражный суд после истечения срока для предъявления требований и после закрытия реестра требований кредиторов.
При этом суды пришли к выводам о соответствии размещенной конкурсным управляющим публикации о банкротстве ООО "Волна" требованиям статей 28, 128 Закона о банкротстве, предъявляемым к содержанию и порядку опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также о наличии у заявителя возможности ознакомиться с текстом публикации и своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника, чему не препятствовала произошедшая ранее смена наименования должника.
В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок и включенных в реестр.
Исходя из приведенных норм права и изложенных обстоятельств, суды признали требования заявителя необоснованными.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
По данному делу суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора и переоценки выводов судов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А15-2727/2009 Арбитражного суда города Республики Дагестан для пересмотра в порядке надзора определения от 21.10.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2011 отказать.
Председательствующий судья |
И.В. Разумов |
Судьи |
Н.П. Иванникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 мая 2011 г. N ВАС-5324/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А15-2727/2009
Должник: ООО "Волна", ООО "Донской центр консалтинга"
Кредитор: Боровлев Сергей Михайлович, казаков Роман Алексеевич, Козаков Роман Алексеевич, Магомедов М. О., Межрайонная инспекция ФНС России по г. Махачкале, ООО "Волна", ООО "Донской центр консалтинга", ООО КБ "Донинвест", ООО Коммерческий Банк "Донинвест", Управление ФНС России по Республике Дагестан
Третье лицо: Боровлев С. М., Гаджиев А. Р., Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Махачкалы Республики Дагестан, Казаков Р. А., Магомедов М. О., ООО "Донской центр консалтинга", ООО "КБ Донинвест", Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по РД (Росреестр), УФНС по РД, Давыденко В А, ЗАО РАЙФФАЙЗЕНБАНК, ИФНС РФ по Кировскому району г. Махачкала, Конкурсный управляющий Боровлев С. М, МРИ ФНС России по г. Махачкале РД, Начальник Пролетарского районного отдела судебных приставов г. ростов-на-Дону Островский С. А., Островский С А, Пролетарский районный отдел УФССП по Ростовской области, Субедный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела судебных прставов г. Росто-на-Дону Яцина А. М., Управление Росреестра по Республике Дагестан, Управление Росреестра по Ростовской области, Управление росреестра по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, УФССП по Ростовской области, Яцына А. М.
Хронология рассмотрения дела:
14.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7400/11
05.09.2011 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2216/10
01.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5253/11
08.08.2011 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2216/10
18.07.2011 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2216/10
20.06.2011 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2216/10
16.05.2011 Определение Арбитражного суда Республики Дагестан N А15-2727/09
04.05.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5324/11
26.04.2011 Решение Арбитражного суда Республики Дагестан N А15-2727/09
15.04.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5324/11
21.03.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N А15-2727/2009
21.12.2010 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2216/10
13.12.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N А15-2727/2009
24.09.2010 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2216/10
26.02.2010 Решение Арбитражного суда Республики Дагестан N А15-2727/09