Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2011 г. N ВАС-5596/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ВЕРСИНГ", г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения от 06.07.2010 по делу N А40-19911/10-11-101 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2011 по тому же делу по уточнённому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕРСИНГ" (далее - общество) к Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже имущества г. Москвы об обязании заключить договоры купли-продажи арендуемых нежилых помещений, находящихся в здании по адресу: г. Москва, ул. Маросейка, 4/2, стр. 3, на условиях прилагаемых проектов договоров. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Департамент имущества г. Москвы, Правительство Москвы.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, общество считает, что судами допущено нарушение единообразия в толковании и применении норм права. Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы, указывая на неправильное применение судами положений статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ), и считает, что занимаемые им помещения неправомерно включены в перечень, упомянутый в пункте 4 названной законодательной нормы.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 3 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 149-ФЗ) преимущественное право на приобретение арендуемого имущества предоставлено субъектам малого и среднего предпринимательства, арендующим имущество, которое находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, не имеющим задолженности по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 названного Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; при условии, что площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; и что арендуемое имущество не включено в утверждённый в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

При рассмотрении дела судами установлено, что общество "ВЕРСИНГ" с 2006 года арендует указанные нежилые помещения, находящиеся по названному адресу: одно помещение - по договору аренды от 06.04.2006 N 1-437/06 (со сроком действия по 30.08.2019), другое - по договору аренды от 05.12.2006 N 1-1451/06 (со сроком действия по 01.10.2011). Общество "ВЕРСИНГ" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства с 14.04.2005.

На основании части 2 статьи 9 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ названное общество 25.01.2010, 25.02.2010, 21.05.2010 обращалось к уполномоченным органам города Москвы с заявлениями о выкупе арендуемых нежилых помещений, и в связи с непринятием ими соответствующих действий по заключению договоров купли-продажи заявило настоящие требования в арбитражный суд.

Судами также установлено, что до вступления в законную силу положений статьи 9 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, которыми субъектам малого и среднего предпринимательства было предоставлено право на обращение к уполномоченным органам с целью реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества, Правительством Москвы в целях реализации полномочий, определённых статьёй 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ, было принято постановление от 16.12.2008 N 1140-ПП "Об утверждении Перечня государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства", и спорные помещения были включены в указанный Перечень. При этом суды учли, что по другому делу определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2010 признано, что постановление от 16.12.2008 N 1140-ПП принято Правительством Москвы в пределах предоставленных ему полномочий и соответствует законодательству.

Выводы судов об отсутствии в совокупности необходимых условий, предусмотренных статьёй 3 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, для реализации обществом права на выкуп арендуемых помещений основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А40-19911/10-11-101 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.07.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2011 отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова И.И. Полубенина