Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 мая 2011 г. N ВАС-3721/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Полубениной И.И.

рассмотрела заявление Министерства обороны Российской Федерации о пересмотре надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2010 по делу N А40-144473/09-16-1036, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2010 по тому же делу

по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом (г. Москва) к городу Москве в лице Департамента финансов города Москвы (г. Москва) о взыскании денежных средств.

Третьи лица (г. Москва): Департамент земельных ресурсов города Москвы, открытое акционерное общество "Москапстрой" (далее - общество "Москапстрой"), отрытое акционерное общество "ДСК-1", федеральное государственное учреждение "61 Научно-исследовательский испытательный институт железнодорожных войск", Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны), Москомархитектура, Префектура Северо-Восточного административного округа города Москвы, Правительство Москвы.

СУД УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к городу Москве в лице Департамента финансов города Москвы (далее - департамент финансов) о взыскании 48 533 900 руб. ущерба, возникшего вследствие незаконного изъятия земельного участка общей площадью 591,8 кв. м с адресными ориентирами: г. Москва, Тенистый пр-д, д. 1, стр. 15, 27.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2010 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.12.2010 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Минобороны просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что 12.07.2005 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы от имени Правительства Москвы (арендодатель) и обществом "Москапстрой" (арендатор) заключен договор N М-02-511007 краткосрочной аренды земельного участка общей площадью 5054 кв. м, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Свиблово, мкр. 20 - 21, кор. 4А, предоставляемого в аренду для строительства жилого дома.

Вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2007 по делу N А40-49909/04-53-558 вышеназванный договор аренды был признан недействительным в части входящего в его состав земельного участка общей площадью 591,8 кв. м с адресными ориентирами: г. Москва, Тенистый пр-д, д. 1, стр. 15, 27. Суд пришел к выводу о том, что данный земельный участок был закреплен за ФГУ "61 НИИ железнодорожных войск" с 1951 года и является объектом федеральной собственности, в связи с чем город Москва не имел права распоряжаться указанным земельным участком.

Полагая, что, заключив договор аренды от 12.07.2005 N М-02-511007, департамент фактически распорядился находящимся в федеральной собственности земельным участком, Росимущество ссылаясь на статьи 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив обстоятельства дела, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения к департаменту предусмотренных указанными нормами ответственности в виде возмещения вреда.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

В судебных актах по делу N А40-16826/08-9-150 Арбитражного суда города Москвы, принятых с участием тех же лиц, что и по настоящему делу, суды указали, что на момент заключения договора аренды от 12.07.2005 Департамент земельных ресурсов города Москвы не располагал сведениями о принадлежности части предоставленного для строительства жилого дома земельного участка к собственности Российской Федерации, то есть в действиях Департамента отсутствовала вина.

Согласно положениям пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до разграничения государственной собственности в отношении названного земельного участка и регистрации на него права собственности Российской Федерации распоряжение участком осуществлял орган исполнительной власти города Москвы.

Действия ответчика по передаче земельного участка в аренду были совершены до того, как за Российской Федерацией было зарегистрировано право собственности на него, следовательно, такие действия не могут быть квалифицированы как нарушение субъективного права Российской Федерации (правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 1817/10).

Недоказанность хотя бы одного из условий для применения ответственности в виде взыскания убытков влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации об освобождении от возмещения вреда лица, доказавшего, что вред причинен не по его вине, судами были отказано в удовлетворении иска по настоящему делу.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-144473/09-16-1036 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2010 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.Б. Куликова И.И. Полубенина