Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2009 г. N ВАС-15899/09 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление адвокатского бюро "Практика" (г. Москва) от 22.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2009 по делу N А40-2640/09-61-29, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа

от 07.09.2009 по тому же делу

по заявлению адвокатского бюро "Практика" к Общероссийской общественной организации "Союз архитекторов России" о признании возникновения у ответчика обязанности по оплате оказанной адвокатом Е.И. Аксеновой юридической помощи.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, граждане Аксенова Е.И., Воронцов А.Р.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.09.2009, в удовлетворении предъявленного истцом требования отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора адвокатское бюро "Практика" указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу, что заявление адвокатского бюро "Практика" подлежит отклонению.

Как следует из судебных актов, в обоснование требований адвокатское бюро указало, что ответчик в марте 2005 года обратился к адвокату Е.И. Аксеновой с просьбой оказать юридическую помощь по защите его прав в отношении Дома творчества "Суханово" и передал соответствующие документы для изучения.

С учетом достигнутых договоренностей и во исполнение решения Бюро Правления Союза архитекторов России первый вице-президент Союза А.Р. Воронцов заключил с адвокатом соглашение от 14.02.2006 об оказании ответчику юридической помощи, зафиксировав и ранее достигнутые договоренности о цене и работе.

В ходе исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных участвующими в деле лицами доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу о необоснованности предъявленного истцом требования.

Как правомерно указано судами, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт заключения спорного соглашения между истцом и ответчиком.

Кроме того, судами учтено, что решение Президиума Правления Союза архитекторов России по вопросу заключения соглашения об оказании юридической помощи с адвокатом Е.И. Аксеновой не принималось; суммы гонораров для адвоката не утверждались; полномочий у А.Р. Воронцова как у первого заместителя Президента Союза архитекторов России на заключение спорного соглашения не имелось.

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Переоценка фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств, исследованных судами нижестоящих инстанций в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде надзорной инстанции исключена.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела В президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-2640/09-61-29 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.04.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.09.2009 отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова