Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Александрова В.Н., судей Андреева Е.И., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.03.2010 по делу N А40-56580/09-130-191, установила следующее.
Открытое акционерное общество "Среднеуральский медеплавильный завод" (далее - общество, г. Ревда) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной таможенной службы (далее - таможенный орган, Москва) от 17.04.2009 N 06-28/17114 об аннулировании классификационного решения Федеральной таможенной службы от 29.12.2005 N 06-29/46760.
Арбитражный суд города Москвы решением от 17.07.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009, заявленные требования удовлетворил.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.03.2010 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора таможенный орган ссылается неправильную оценку судами обстоятельств дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из того, что решение таможенного органа является незаконным.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев доводы таможенного органа, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела N А40-56580/09-130-191 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.07.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.03.2010 отказать.
Председательствующий судья |
В.Н.Александров |
Судьи |
Е.И.Андреев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 2010 г. N ВАС-8809/10
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А40-56580/09-130-191
Истец: ОАО "Среднеуральский медеплавильный завод"
Ответчик: Федеральная таможенная служба
Хронология рассмотрения дела:
15.07.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8809/10
21.06.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8809/10
25.03.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А40/1396-10
23.11.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17466/2009
21.08.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13896/2009
21.08.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13898/2009