Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Марамышкина И.М. рассмотрела заявление открытого акционерного общества "Раменский текстиль" от 23.11.2010 N 01-01/244 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2010 по делу N А40-137584/09-138-822 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.07.2010 по тому же делу
по иску открытого акционерного общества "Раменский текстиль" (г. Раменское Московской области) к автономной некоммерческой организации "Юридическая консультационная фирма "Г.Г.П.У." (Москва) о взыскании 1 342 290 рублей 41 копейки.
Суд установил:
заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.
На момент подачи надзорной жалобы (30..11.2010 - согласно отметке приемной Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) заявителем пропущен установленный трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.07.2010 по делу N А40-137584/09-138-822 Арбитражного суда города Москвы в порядке надзора. Указанным постановлением отменены состоявшиеся ранее судебные акты и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Арбитражным судом города Москвы по данному делу принято решение от 01.11.2010.
Однако, в соответствии с вышеуказанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Данное требование заявителем не выполнено. Обществом не были исчерпаны все возможности проверки законности решения Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2010 по делу N А40-137584/09-138-822 до обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре данного судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное, заявление не может быть принято к рассмотрению.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
1. Заявление открытого акционерного общества "Раменский текстиль" от 23.11.2010 N 01-01/244 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2010 по делу N А40-137584/09-138-822 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.07.2010 по тому же делу возвратить заявителю.
2. Выдать открытому акционерному обществу "Раменский текстиль" справку на возврат государственной пошлины.
Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 20 листах.
Судья |
И.М. Марамышкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 декабря 2010 г. N ВАС-17094/10
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А40-137584/09-138-822
Истец: ОАО "Ратекс"
Ответчик: АНО "Юридическая консультативная фирма "Г.Г.П.У."
Хронология рассмотрения дела:
18.08.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17094/10
03.08.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17094/10
20.01.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32395/2010
02.12.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17094/10
01.07.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/5293-10
20.04.2010 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3695/2010