Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 сентября 2010 г. N ВАС-13526/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Пановой И.В., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕХ" (238025, г. Калуга, ул. Промышленная, д. 56, стр. 1) от 08.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 28.12.2009 по делу N А23-4630/09Г-12-238, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2010 по тому же делу, принятых по иску Осадчего Юрия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕХ" о признании незаконным пункта 3 решения внеочередного общего собрания участников общества, изложенного в протоколе от 23.09.2003.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.12.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 решение суда от 28.12.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2010решение Арбитражного суда Калужской области от 28.12.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, поскольку при удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что истец ранее являлся участником общества, не принимал участия в собрании, решение которого оспаривается, что привело к прекращению права собственности истца на долю в уставном капитале общества без каких- либо законных оснований, ответчиком не было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А23-4630/09Г-12-238 Арбитражного суда Калужской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 28.12.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Д.И. Дедов

Судьи

И.В. Панова С.В. Сарбаш