Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 декабря 2010 г. N ВАС-16237/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: процедура банкротства - уполномоченные органы - имущество должника - конкурсное производство - ненадлежащее исполнение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 декабря 2010 г. N ВАС-16237/10
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 36 по Республике Башкортостан (адрес для корреспонденции: ул.К.Маркса, 4а, г. Кумертау, 453300) от 25.10.2010 N 04-07/06176 о пересмотре в порядке надзора определения от 07.06.2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-3338/2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по тому же делу о признании СПК "Калинина" несостоятельным (банкротом).

Суд установил: определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2007 в отношении СПК "имени Калинина" (далее- должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Бахтияров Б.М.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2007 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Бахтияров Б.М..

Определением арбитражного суда от 23.03.2010 конкурсное производство в отношении СПК "Калинина" завершено.

Бахтияров Б.М. 27.04.2010 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан о выплате ему вознаграждения за период с 28.06.2007 по 12.01.2009 в сумме 180 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 07.06.2010 заявление удовлетворено частично, с Федеральной налоговой службы (далее-уполномоченный орган) в пользу Бахтиярова Б.М. взыскано вознаграждение в размере 150 000 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.07.2010 определение суда первой инстанции от 07.06.2010 оставлено без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закон о банкротстве) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены данным Законом.

Помимо права на получение вознаграждения Закон о банкротстве (п. 6 ст. 24) устанавливает обязанность при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества.

В случае отстранения арбитражного управляющего судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Согласно ст. 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установив, что уполномоченный орган является заявителем, инициировавшим банкротство должника, арбитражный управляющий не был отстранен от проведения процедур банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей и материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства, суды признали обоснованными и подлежащими взысканию расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в размере 150 000 руб.

Доводы уполномоченного органа, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-3338/2007 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора определения от 07.06.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

Н.А.Весенева А.М.Хачикян