Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2010 г. N ВАС-15723/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: выдача исполнительного листа - исполнение решения третейского суда - принудительное исполнение - оспаривание решений третейских судов - отмена решения третейского суда)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2010 г. N ВАС-15723/10
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, И.В. Пановой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ДАГВИНО-М" (ул. Парковая, д. 24, г. Звенигород, Московская область, 143180; далее - общество) и Международного фонда третейского судопроизводства (ул. Константина Федина, д. 4, офис 9, г. Москва, 105425; Перова поля 1-й проезд, д. 11-А, г. Москва, 111141; далее - фонд) от 28.10.2010 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2010 по делу N А40-68636/10-50-575 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.10.2010 по тому же делу по заявлению общества и фонда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Федерального третейского суда от 05.05.2010г. по делу N ФТС-042/2010 (далее - решение третейского суда) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Акорекс-Сибирь" (ул. Вокзальная магистраль, д. 4/1, офис 75, г. Новосибирск, 630004; далее - ООО "Акорекс-Сибирь") и общества с ограниченной ответственностью "Стимул М Групп" (ул. Советская, д. 1, стр. 1, п. Толстопальцево, г. Москва, 143350; далее - ООО "Стимул М Групп") солидарно в пользу общества 26 037 рублей 90 копеек пени, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 2 603 рублей 70 копеек третейского сбора, а также о взыскании с ООО "Акорекс-Сибирь" и ООО "Стимул М Групп" солидарно в пользу фонда 7 396 рублей 30 копеек третейского сбора.

Суд установил:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2010 производство по делу приостановлено до разрешения Арбитражным судом города Москвы вопроса об отмене решения третейского суда в производстве арбитражного дела N А40-77470/10-69-674.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.10.2010 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре вынесенных судебных актов по делу в порядке надзора общество и фонд просят их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права, и принять судебный акт об отказе в приостановлении производства по настоящему делу, полагая, что суд первой инстанции мог принять акт либо об отложении судебного заседания, либо объединить однородные дела для их совместного рассмотрения; решение третейского суда является окончательным и обжалованию не подлежит, а заявление об его оспаривании направлено на затягивание процедуры его принудительного исполнения; судом до настоящего времени заявление общества и фонда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не рассмотрено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора обществом и фондом не приведено.

В соответствии с частью 8 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявления об оспаривании решения третейского суда и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подаются в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что заявление общества и фонда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и заявление ООО "Акорекс-Сибирь" об отмене этого решения поданы в суд по месту принятия третейского решения - Арбитражный суд города Москвы.

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" заявление об отмене решения и заявление о выдаче исполнительного листа являются основным и встречным требованиями. Согласно пункту 5 части 2 статьи 239 Кодекса отмена решения третейского суда может явиться основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения.

При этом в ситуации одновременного рассмотрения споров об оспаривании решения третейского суда и о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение суд мог вынести определение об объединении указанных дел в одно производство для совместного рассмотрения (часть 2 статьи 130 Кодекса), отложить разбирательство по делу при возможности соблюдения установленных сроков его рассмотрения (часть 5 статьи 158 и часть 1 статьи 232 Кодекса), а при отсутствии таковой - приостановить производство по делу (пункт 1 части 1 статьи 143 Кодекса).

В данном деле Арбитражный суд города Москвы приостановил производство по иску общества и фонда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда до разрешения этим же судом вопроса об отмене указанного решения, что не противоречит сложившейся арбитражной практике по данной категории споров (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11885/08).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2010 по делу N А40-77470/10-69-674 заявление ООО "Акорекс-Сибирь" об отмене решения третейского суда оставлено без удовлетворения.

В настоящее время производство по заявлению общества и фонда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2010 по ходатайству общества возобновлено, рассмотрение дела назначено на 18.11.2010. Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2010 рассмотрение дела отложено на 20.12.2010.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А40-68636/10-50-575 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.10.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Т.Н. Нешатаева

Судьи

А.И. Бабкин И.В. Панова