Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю.Валявиной, судей И.А.Подъячева, А.М. Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление граждан Гаськовой С.Н. (662710, Красноярский край, Шушенский район, п. Шушенское, 2 микрорайон, 3-73), Лебедко М.Г. (662710, Красноярский край, Шушенский район, п. Шушенское, 3 микрорайон, 1-9) и Хрулевой Н.Н. (662710, Красноярский край, Шушенский район, п. Шушенское, ул. Гоголя, 6-1) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.11.2009 по делу N А33-10918/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2010 по тому же делу по иску граждан Гаськовой С.Н., Лебедко М.Г. и Хрулевой Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Октябрь" (662710, Красноярский край, Шушенский район, п. Шушенское, 2 микрорайон, 18; далее - общество) о взыскании 788 244 рублей 99 копеек действительной стоимости доли и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по встречному иску общества к гражданам Гаськовой С.Н., Лебедко М.Г. и Хрулевой Н.Н. о взыскании 28 669 рублей неосновательного обогащения.
Суд установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.11.2009 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 13.07.2010 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявители ссылаются на неправильное применение судами действующего законодательства.
Как установлено судами, 26.12.2007 участники общества Гаськова С.Н., Лебедко М.Г. и Хрулева Н.Н. подали заявление о выходе из общества и выплате им действительной стоимости доли, составляющей 4,5 % от стоимости уставного капитала.
Подлежащая выплате стоимость долей граждан Гаськовой С.Н. и Лебедко М.Г., определенная обществом, составила по 357 315 рублей, а стоимость доли гражданки Хрулевой Н.Н. - 357 316 рублей.
Не согласившись с размером определенной обществом действительной стоимости долей, граждане Гаськова С.Н., Лебедко М.Г. и Хрулева Н.Н. обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно подпункту "в" пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 при несогласии участника с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.
В основу расчета действительной стоимости долей граждан Гаськовой С.Н., Лебедко М.Г. и Хрулевой Н.Н. по настоящему делу были положены данные заключений назначенных судебных комплексных строительно-технических, автотехнических и финансово-экономических экспертиз.
На основании результатов проведенных экспертиз судами установлено, что стоимость каждой из долей граждан Гаськовой С.Н., Лебедко М.Г. и Хрулевой Н.Н. в уставном капитале общества с учетом удержанного налога на доходы физических лиц составляет 347 759 рублей. И, следов
