Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2009 г. N ВАС-16771/09 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: торговое место - контейнеры - торговый комплекс - акт сдачи-приемки - незаконное владение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2009 г. N ВАС-16771/09
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Власова В.Ф. (адрес для корреспонденции: ул. Черноисточинское шоссе, д.7/3, кв.32, г. Нижний Тагил, Свердловская обл., 622001) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2009 по делу N А60-40115/2008-С1, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2009 по тому же делу по исковому заявлению предпринимателя Власова В.Ф. к ООО "Центральный торговый комплекс" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании ООО "Центральный торговый комплекс" выдать два металлических железнодорожных 20-тонных контейнера N LYKU2051299, PANU4204420 .

Суд установил: предприниматель Власов В.Ф. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Центральный торговый комплекс" (далее-общество) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании выдать два металлических железнодорожных 20-тонных контейнера N LYKU2051299, PANU4204420 и взыскании с данного общества понесенных судебных расходов, из которых 2300 руб. - уплаченная государственная пошлина и 15 000 руб. - стоимость услуг представителя .

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 30.09.2009 решение суда первой инстанции от 15.04.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.06.2009 оставил без изменения.

Заявитель c указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-Кодекс).

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судебными инстанциями сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела.

Как следует из представленных материалов и установлено судами, между управляющей рынком компанией общества и предпринимателем заключен договор от 08.06.2007 N 158 о предоставлении торгового места, согласно которому предпринимателю во временное пользование передано торговое место N 408/409 (помещение контейнерного типа) на рынке "Центральный", находящемся по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Газетная, д. 97а, для осуществления торговой деятельности по специализации - продажа промышленных товаров.

Указанное торговое место передано обществом предпринимателю по акту сдачи-приемки торгового места по договору о предоставлении торгового места от 08.06.2007 N 158.

Названный договор был расторгнут 31.08.2008, предприниматель передал, а общество приняло торговое место N 408/409 по акту сдачи-приемки торгового места от 31.08.2008. В данном акте указано, что общество не имеет замечаний по состоянию переданного торгового места, торговое место передано в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.

Согласно п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 при применении ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что в настоящее время спорные контейнеры находятся во владении общества суду не были представлены.

Так как предприниматель не представил доказательств удержания его имущества обществом, суд первой инстанции отказал ему в удовлетворении исковых требований об изъятии истребуемого имущества из владения общества .

Доводы предпринимателя, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-40115/2008-С1 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.04.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2009 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П.Иванникова

Судьи

Н.А. Весенева И.А.Подъячев