Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 декабря 2010 г. N ВАС-15633/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Водный холдинг "Дон ВК Юг" от 25.10.2010 N 77кп о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 по делу N А53-13600/2009 Арбитражного суда Ростовской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Водный холдинг "Дон ВК Юг" (г. Ростов-на-Дону, далее - холдинг) к открытому акционерному обществу "Замчаловский антрацит" (г. Гуково-9, далее - общество) о взыскании 4 395 586 рублей 56 копеек задолженности за потребленную воду в период с 01.01.2009 по 31.05.2009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Гуково" (далее - предприятие).

Суд установил: решением от 27.11.2009 иск удовлетворен в связи с установлением факта самовольного (бездоговорного) потребления обществом отпущенной холдингом воды, объем которой рассчитан на основании пункта 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), и отсутствием доказательств ее оплаты.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010, оставленным без изменения кассационной инстанцией, решение изменено: подлежащая взысканию сумма уменьшена до 122 060 рублей 91 копейки, в остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций холдинг просит их отменить, оставить без изменения решение, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требования холдинга частично, суды учли, что из договора от 01.01.2008 N 118 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, заключенного между предприятием и обществом, точка поставки воды "Шахта Замчаловская" была исключена только дополнительным соглашением от 14.09.2009.

Вместе с тем, суды пришли к выводу о возникновении у общества обязательства по оплате воды, потребленной объектом "Шахта Замчаловская", непосредственному поставщику - холдингу, являющемуся арендатором напорной станции и сетей водоснабжения, к которым подключен объект общества.

Принимая во внимание наличие в спорный период договорных отношений между обществом и предприятием, осуществление водоотведения предприятием, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для определения объема воды по сечению трубы и определили объем воды, подлежащей оплате обществом холдингу, на основании зафиксированных в актах показаний водомера, поверенного и опломбированного предприятием.

Ссылка заявителя на необоснованный отказ общества, являющегося абонентом холдинга, от заключения с ним на 2009 год договора на поставку воды и в связи с этим на наличие оснований для определения объема потребленной обществом воды как самовольным пользователем отклоняется.

Согласно пункту 1 Правил N 167 самовольное пользование - это пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом.

Суд апелляционной инстанции, исходя из представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о такой сложившейся между сторонами схеме водоснабжения, водопотребления и водоотведения, которая вызвала у общества сомнения в отношении надлежащего поставщика воды, потребляемой объектом "Шахта Замчаловская", ввиду территориальной близости этого объекта к поселку, снабжение которого производит предприятие.

С учетом установленных судом обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым при определении объема потребленной обществом воды руководствоваться статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, взыскание с общества стоимости потребленной воды, объем которой определен на основании показаний водомера, является обоснованным.

Довод холдинга о недостоверности показаний прибора учета ввиду его неисправности в апреле и мае 2009 года не принимается, поскольку судом апелляционной инстанции установлено определение объемов воды в этот период расчетным способом по правилам, применяемым при временном отсутствии водомеров в связи с их ремонтом.

Утверждение заявителя о занижении судом в 1,5 раза объема потребления в спорный период обществом воды против заявленного им на 2009 год основано на доказательстве - письме (заявке) общества от 03.04.2008 N 7-11/256, которое, как указал суд, последнему не представлено и общество отрицает направление заявки холдингу.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии оснований для определения объема потребленной обществом воды на основании пункта 57 Правил N 167 является обоснованным.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А53-13600/2009 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2010 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г.Воронцова

Судьи

Н.А.Ксенофонтова О.Ю.Шилохвост