Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 декабря 2010 г. N ВАС-9754/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: автомобиль - судопроизводство - окончание срока действия договора - купля-продажа - место нахождения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 декабря 2010 г. N ВАС-9754/10
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Киреева Ю.А. и Весеневой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Петрицюка Василия Владимировича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 28.12.2009 по делу N А67-8994/09 по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Сибирские Афины" (город Томск) к индивидуальному предпринимателю Петрицюку В.В. (город Томск) о признании права собственности на автомобиль ГАЗ-330232.

Суд

УСТАНОВИЛ:

оспариваемым решением суда первой инстанции от 28.12.2009 исковое требование удовлетворено.

В порядке апелляционного и кассационного производства решение не пересматривалось.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Петрицюк В.В. ссылается на неполное выяснение судом фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм права.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что имеются основания для проверки судом кассационной инстанции правильности выводов суда, принявшего оспариваемое решение.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.01.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Петрицюк В.В. передал в пользование обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Сибирские Афины" автомобиль ГАЗ-330232.

Срок действия договора аренды - до 31.03.2008.

По окончании срока действия договора аренды автомобиль не был возвращен предпринимателю, поскольку был утрачен (угнан третьим лицом).

Затем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 13.04.2009 по делу N А67-7212/08 с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Сибирские Афины" в пользу предпринимателя Петрицюка В.В. взыскано в результате зачета 265 984 рубля 17 копеек, в том числе, в возмещение убытков, причиненных утратой автомобиля.

Однако в ходе проведенных в рамках расследования уголовного дела оперативно-розыскных мероприятий местонахождение автомобиля было установлено.

На основании постановления следователя следственного отдела при ОВД по Советскому району города Томска автомобиль вместе с документами и ключами возвращен Петрицюку В.В.

Общество "Производственная компания "Сибирские Афины", ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением суда по делу N А67-7212/08 на него фактически возложена обязанность по выплате предпринимателю денежных средств, составляющих стоимость автомобиля, и полагая, что в силу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон могут быть применены нормы о договоре купли-продажи, обратилось в суд с настоящим иском о признании права собственности на автомобиль.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, сходных с отношениями, вытекающими из купли-продажи, и удовлетворил иск, руководствуясь статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспаривая решение суда по настоящему делу, заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении обществом решения суда по делу N А67-7212/08, и указывает на то, что причитающиеся за автомобиль денежные средства им фактически не были получены, а следовательно, автомобиль обществом не был выкуплен.

Доводы заявителя подлежат проверке и оценке в порядке кассационного судопроизводства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-8994/09 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.12.2009 отказать.

Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

Председательствующий судья

И.В.Разумов

Судья

Ю.А.Киреев

Судья

Н.А. Весенева