Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 декабря 2010 г. N ВАС-16075/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление компании Remington Worldwide Limited от 12.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.08.2010 по делу N А40-161104/09-154-1083,

установила:

Государственное предприятие "Национальная атомная энергогенерирующая компания "Энергоатом" (г. Киев, Украина; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Малкиной М.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) по вынесению постановления от 29.09.2009 N 10301/2/12АС/2008 и о признании недействительным постановления от 29.09.2009 N 10301/2/12АС/2008.

Оспариваемое постановление от 29.09.2009 N 10301/2/12АС/2008 судебного пристава-исполнителя содержит запрет Центральному таможенному управлению Федеральной таможенной службы и его структурным подразделениям, в случае установления грузов, предъявленных к декларированию в пользу предприятия либо его обособленных подразделений, принимать меры (в том числе: проводить таможенное оформление) к допущению их вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и обязывает сообщить о факте предъявления грузов к таможенному декларированию в пользу предприятия либо его обособленных подразделений в целях составления акта описи и ареста.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены компания "Remington Worldwide Limited" (Гибралтар; далее - компания), Центральное таможенное управление Федеральной таможенной службы (г. Москва), закрытое акционерное общество "Чудесная сторона" (г. Белгород).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.08.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания ссылается на неправильное применение арбитражными судами законодательства, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что обстоятельства дела судами исследованы с должной полнотой и им дана соответствующая оценка.

Суды пришли к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем по существу установлен запрет таможенным органам на осуществление ими своей деятельности и исполнение должностными лицами своих обязанностей, что не соответствует Таможенному кодексу Российской Федерации.

Суды указали на то, что любой случай ограничения права на перемещения товаров через границу должен быть прямо предусмотрен действующим законодательством и не может ставиться в зависимость от усмотрения государственных органов и должностных лиц, к которым относятся и судебные приставы-исполнители. Исполнительный лист, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7455/200 и принятый судебным приставом-исполнителем к исполнению, такого ограничения на перемещение товаров через границу не содержит.

При этом суды руководствовались нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Таможенного кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление компании, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

определила:

в передаче дела N А40-161104/09-154-1083 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.08.2010 отказать.

Председательствующий

Е.И. Андреев

Судьи

В.Н. Александров А.Е. Березий