Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 декабря 2010 г. N ВАС-14462/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Надымскому району Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.09.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2010 по делу N А81-6776/2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

установила:

Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Надымскому району Ямало-Ненецкого автономного округа (г. Надым; далее - отдел) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе (далее - орган финансово-бюджетного надзора) от 16.11.2009 о привлечении отдела к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.01.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 20.07.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора отдел ссылается на неправильное применение судами норм права, и на то, что, органом финансово-бюджетного надзора оспариваемое постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, совершенное органом административное правонарушение является малозначительным.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

В результате изучения материалов дела и принятых по нему судебных актов установлено, что суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая оценка на основании полного и всестороннего изучения имеющихся доказательств.

Суды пришли к выводу о том, что органом финансово-бюджетного надзора доказано наличие в действиях отдела признаков вменяемого ему административного правонарушения.

Суды указали, что объективная сторона административного правонарушения, состоящего в нецелевом использовании бюджетных средств, характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции по расходованию средств и завершенностью в момент осуществления операции. При этом в случае, когда наличные денежные средства были выданы из кассы бюджетного учреждения подотчетному лицу, состав данного правонарушения считается оконченным с момента принятия и утверждения руководителем данного учреждения авансового отчета от подотчетного лица.

Кроме того, суды отметили, что поскольку на основании данных утвержденного авансового отчета бухгалтерия производит списание подотчетных денежных сумм в установленном порядке, следовательно, состав данного административного правонарушения является оконченным с момента отражения соответствующей операции в документах бухгалтерского учета бюджетного учреждения.

Суды сочли правомерным вывод органа финансово-бюджетного надзора о том, что совершенное обществом административное правонарушение не является малозначительным.

При этом суды руководствовались положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.

Рассмотрев заявление отдела, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

определила:

в передаче дела N А81-6776/2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2010 отказать.

Председательствующий

Е.И.Андреев

Судьи

В.Н.Александров А.Е.Березий