Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 декабря 2010 г. N ВАС-13295/10 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Гросула Ю.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару (ул. Коммунаров, 235, г. Краснодар, 350020) от 02.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2010 по делу N А32-48079/2009-19/863, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Агентство "ПРИСЛИ" (ул. Леваневского, 15, г. Краснодар, 350000) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару о признании недействительным решения от 28.07.2009 N 13-18/52.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью Агентство "ПРИСЛИ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару (далее - инспекция) от 28.07.2009 N 13-18/52 в части доначисления 17 640 212 рублей налогов, начисления 6 452 131 рубля пеней и 17 581 987 рублей штрафов (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010, заявленное требование удовлетворено.

Судебные акты мотивированы тем, что общество выполнило условия для применения упрощенной системы налогообложения, установленные статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суды указали на необоснованное включение инспекцией в доход общества за 2005 - 2007 годы денежных средств, полученных им от реализации имущественных прав по договорам уступки права требования.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.08.2010 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования общества.

Рассмотрев доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также выводы судов, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В 2005 - 2007 годах общество применяло упрощенную систему налогообложения с объектом доходы, уменьшенные на величину расходов.

Общество (дольщик) по договорам долевого участия в строительстве, заключенным с застройщиками - обществами с ограниченной ответственностью "Таурас-96", "Строительная фирма "ВСВ" и открытым акционерным обществом "Краснодарстрой" в 2004, 2005 годах осуществляло финансирование строительства жилых домов с правом последующего предоставления в его собственность квартир в количестве, указанном в этих договорах.

До окончания строительства общество передавало свои права и обязанности по указанным договорам физическим лицам, заключая с ними договоры об уступке прав требования. При этом общество получало положительную разницу между продажной и покупной стоимостью реализованных имущественных прав, которая включалась им в доходы от реализации при исчислении налога по упрощенной системе налогообложения.

Инспекция в ходе выездной налоговой проверки всю выручку, полученную от уступки прав по договорам долевого участия в строительстве, включила в облагаемый доход общества. Поскольку с учетом указанной выручки доход общества в апреле 2005 года превысил величину предельного размера доходов, ограничивающую право на применение упрощенной системы налогообложения, инспекция сделала вывод об утрате обществом права на применение специального налогового режима со II квартала 2005 года и доначислила ему налоги по общей системе налогообложения (единый социальный налог, налог на добавленную стоимость), начислила пени и штрафы.

При рассмотрении дела суды сделали вывод о том, что отношения по передаче обществом имущественных прав, принадлежащих ему по договорам о долевом участии в строительстве, носят инвестиционный характер. Признавая недействительным решение инспекции в указанной части, суды исходили из положений статей 11, 38, 39, 146, 247 и 249 Кодекса, статей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" и пришли к выводу, что уступка права требования, вытекающая из договора инвестирования строительства, не может являться объектом обложения налогом на прибыль и налогом на добавленную стоимость, поскольку не относится к имуществу, определение которого содержится в статье 38 Кодекса, а также в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 39 Кодекса не признается реализацией для целей налогообложения передача имущественного права.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 346.15 Кодекса налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса.

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 249 Кодекса следует, что выручка от реализации имущественных прав признается доходом от реализации. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Датой определения дохода признается день фактического получения денежных средств за реализованные товары (работы, услуги) и имущественные права (п. 1 ст. 346.17 Кодекса).

Таким образом, денежные средства, полученные от физических лиц по договору уступки права на долю в строящемся доме, должны учитываться в доходах организации.

Судами установлено, что в проверяемый период общество в качестве объекта налогообложения использовало доходы, уменьшенные на величину расходов.

Перечень расходов, уменьшающих доходы налогоплательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения, установлен положениями пункта 1 статьи 346.16 Кодекса.

При определении объекта налогообложения общество уменьшило полученные от уступки имущественного права доходы на сумму затрат, связанных с его приобретением, и уплатило налог с разницы между покупной и продажной стоимостью этого права.

Поскольку перечень расходов, уменьшающих полученные доходы, является исчерпывающим и в пункте 1 статьи 346.16 Кодекса такой вид расходов, как расходы на приобретение имущественных прав не поименован, затраты на приобретение указанного права не должны учитываться в расходах при определении объекта обложения налогом по упрощенной системе налогообложения.

При таких обстоятельствах обложению налогом по упрощенной системе налогообложения подлежит весь доход, полученный обществом от уступки имущественного права.

Из материалов дела следует, что доход общества за полугодие 2005 года превысил 15 000 000 рублей. Превышение величины предельного размера доходов, ограничивающей право на применение упрощенной системы налогообложение произошло в апреле 2005 года, в связи с чем, исходя из положений пункта 4 статьи 346.13 Кодекса, общество утратило право на применение специального налогового режима с начала II квартала 2005 года, то есть с апреля 2005 года.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права, что согласно положениям статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А32-48079/2009-19/863 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2010.

ГАРАНТ:

См. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2011 г. N 13295/10

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 14 января 2011 года.

Председательствующий судья

С.М.Петрова

Судьи

Ю.В.Гросул А.А.Поповченко