Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 декабря 2010 г. N ВАС-16808/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Вологдазернопродукт" (ул.Ветошкина, д.21, г.Вологда, 160009) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 05.02.2010 по делу N А13-15620/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Вологдазернопродукт" (далее - общество) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 167 054 рублей 14 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося в результате необоснованного списания ответчиком за период с декабря 2008 по февраль 2009 года с лицевого счета общества в ТехПД стоимости услуг по промывке вагонов.

Суд установил: решением суда первой инстанции от 05.02.2010, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение судами норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что в период с декабря 2008 по март 2009 года включительно в адрес общества по железной дороге прибыли вагоны с комбикормами, жмыхом и шротом.

В указанный период ОАО "РЖД" списало с лицевого счета общества в ТехПД денежные средства за очистку, промывку и дезинфекцию вагонов.

Ссылаясь на то, что у перевозчика отсутствовали основания для промывки, очистки и дезинфекции вагонов, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о том, что ОАО "РЖД" правомерно списало плату за оказанные услуги, в связи с чем у ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

Между ОАО "РЖД" и обществом 18.12.2007 подписан договор на организацию перевозок грузов и оказание транспортно-экспедиционных услуг N 4Р12-004.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.10.2009 по делу N А13-9394/2009 установлено, что заключенный между обществом и ОАО "РЖД" договор от 18.12.2007 N 4Р-12-004 пролонгирован на 2009 год.

Пунктом 17 приложения N 1 к названному договору предусмотрено, что очистку, промывку и в необходимых случаях дезинфекцию вагонов выполняет ОАО "РЖД" за счет общества.

Факт оказания услуг по промывке вагонов на сумму, списанную ответчиком с лицевого счета истца, подтвержден актами общей формы.

Согласно статье 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

На основании пункта 10 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 46, после выгрузки грузополучателями имеющих отвратительный запах и загрязняющих вагоны грузов выгоны промываются грузополучателями. В приложении к названным Правилам содержится перечень грузов, после выгрузки которых должна производиться промывка крытых вагонов: комбикорма всякие, шрот кормовой, а также отходы всякие.

Довод заявителя о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права (со ссылкой на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2008 по делу N А13-507/2008) подлежит отклонению, поскольку предмет иска по названному делу и настоящему делу различны.

Иные доводы общества были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А13-15620/2009 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.02.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2010 отказать.

Председательствующий судья

О.А.Козлова

Судьи

И.М.Марамышкина М.В.Пронина