Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2010 г. N ВАС-16138/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ресурскомплект Беркакит" (далее - ООО "Ресурскомплект Беркакит") о пересмотре в порядке надзора решения от 27.02.2010 по делу N А58-513/10 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.08.2010 по тому же делу по иску ООО "Ресурскомплект Беркакит" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) по Республике Саха (Якутия) (далее - регистрационная служба), муниципальному унитарному предприятию муниципального образования "Нерюнгринский район" "Беркакитское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - муниципальное предприятие) об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости: скважину 8, скважину 8А, котельную МДЗ, сети водоснабжения п. Беркакит, проходную водозабора, здание котельной п. Беркакит, здание 3.

Суд установил:

решением от 27.02.2010 первой инстанции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.05.2010 отменил решение суда первой инстанции от 27.02.2010 и производство по делу в отношении требований к муниципальному предприятию прекратил, требования, заявленные к регистрационной службе, удовлетворил.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 16.08.2010 отменил постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 в части удовлетворения требований к регистрационной службе и в этой части решение суда первой инстанции от 27.02.2010 оставил в силе. В остальной части суд кассационной инстанции оставил без изменения постановление апелляционного суда от 18.05.2010.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - ООО "Ресурскомплект Беркакит" не согласен с выводами суда кассационной инстанции, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что между конкурсным управляющим МУП МО "Нерюнгринский район" "Беркакитское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" и ООО "Ресурскомплект Беркакит" были заключены договора купли-продажи от 21.07.2008 N 26, от 21.07.2008 N 27, от 19.09.2008 N 32, от 12.12.2008 N 53, от 12.12.2008 N 43, от 03.04.2009 N 69, от 03.04.2009 N 66, по условиям которых МУП МО "Нерюнгринский район" "Беркакитское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" передало по актам истцу объекты недвижимости: скважину 8, скважину 8А, котельную МДЗ, сети водоснабжения п. Беркакит, проходную водозабора, здание котельной п. Беркакит, здание 3.

В последующем МУП МО "Нерюнгринский район" "Беркакитское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" было ликвидировано, в связи с чем ООО "Ресурскомплект Беркакит" обратилось с заявлением о регистрации за ним права собственности на указанные объекты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как установлено судом первой инстанции, на момент совершения упомянутых сделок по отчуждению имущества регистрация права хозяйственного ведения муниципального предприятия на это имущество в установленном законом порядке не была произведена.

Поскольку до продажи спорного имущества муниципальное предприятие в порядке, установленном Федеральным законом, не зарегистрировало право хозяйственного ведения на указанное имущество, выводы судов первой и кассационной инстанций о том, что муниципальное предприятие, не обладая зарегистрированным правом на объекты недвижимого имущества, не имело право осуществлять их продажу на торгах, и совершённые сделки являются ничтожными, в связи с чем правовых оснований для осуществления государственной регистрации перехода права на это имущество по совершённым сделкам не имеется, основаны на положениях статей 8, 131, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что доводы заявителя в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-513/10 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б.Куликова

Судьи

Е.Е.Борисова А.М.Медведева