Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 декабря 2010 г. N ВАС-16823/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е. и Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Амсолит" (город Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2010 по делу N А40-105501/09-91-818, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.09.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Народный офис" (город Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Амсолит" (город Москва)

о взыскании неустойки за нарушение срока строительства нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Пудовкина, корп. 6В, общей площадью 199,40 кв.м и 142,80 кв.м по инвестиционному договору от 05.10.2006 N ПУД-Н в размере 5.598.754 рублей 12 копеек.

Третьи лица: закрытое акционерное общество "М.О.Р.Е.-Плаза", закрытое акционерное общество "Национальная управляющая компания "Д.У." закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Первый национальный".

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.09.2010, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 3.000.000 рублей неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ООО "Амсолит" ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Как установлено судом, между ООО "Амсолит" (инвестором-застройщиком) и ЗАО "Национальная управляющая компания "Д.У" закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Первый национальный" (соинвестором) заключен инвестиционный договор от 05.10.2006 N ПУД-Н, в соответствии с которым соинвестор обязался участвовать в финансировании строительства (создания) многоквартирных жилых домов, расположенных по строительному адресу: г. Москва, ул. Пудовкина, корпус 6А, 6Б, 6В в части финансирования строительства (создания) нежилых помещений общей проектной площадью 2.721,6 кв.м, а инвестор-застройщик обязался собственными и/или привлеченными силами обеспечить строительство (создание) объекта в соответствии с проектом и после получения разрешения на эксплуатацию объекта передать помещения в состав активов соинвестора.

Согласно договору соинвестор вправе уступать свои права по договору третьим лицам без согласия инвестора-застройщика при условии исполнения обязательства по оплате общей суммы инвестирования инвестору-застройщику.

Между ЗАО "Национальная управляющая компания "Д.У" закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Первый национальный" (цедентом) и ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза" (цессионарием) заключен договор от 26.12.2006 уступки имущественных прав по инвестиционному договору от 05.10.2006 N ПУД-Н.

Между ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза" (цедентом) и ООО "Народный офис" (цессионарием) заключены договоры от 21.02.2007 N Пуд/6В/1/НП и N Пуд/6В/2/НП о частичной уступке имущественных прав по инвестиционному договору от 05.10.2006 N ПУД-Н, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию, а цессионарий принял у цедента имущественные права требования к застройщику построить (создать) многоквартирный дом по строительному адресу: г. Москва, ул. Пудовкина, корпус 6В и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта передать ООО "Народный офис" нежилые помещения общей площадью 199,40 кв.м и 142,80 кв.м.

Инвестиционным договором от 05.10.2006 N ПУД-Н предусмотрено, что за нарушение обязательств по срокам строительства (создания) объекта инвестор-застройщик несет ответственность перед соинвестором в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от общей суммы инвестирования, установленной в договоре.

Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств по срокам строительства объекта, суд признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору в размере 5.598.754 рублей 12 копеек.

Суд пришел к выводу о том, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем с учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" уменьшил ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 3.000.000 рублей.

Доводы заявителя были изучены и оценены судами и не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-105501/09-91-818 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.09.2010 отказать.

Председательствующий судья

А. М. Медведева

Судьи

Е. Е. Борисова В. Б. Куликова