Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 декабря 2010 г. N ВАС-16562/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: обязательные требования - пожарная безопасность зданий и сооружений - ремонт - права и свободы человека и гражданина - составление протокола об административном правонарушении)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 декабря 2010 г. N ВАС-16562/10
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2010 по делу N А76-3203/2010-58-258 Арбитражного суда Челябинской области,

УСТАНОВИЛА:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Витязь" (г. Челябинск; далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2010 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.09.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил; в удовлетворении заявления управлению отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, управление ссылается на нарушение судом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции руководствовался пунктом 7 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", согласно которому со дня вступления в силу технических регламентов, устанавливающих обязательные требования к лицензируемым видам деятельности, прекращается лицензирование указанных в пункте 1 статьи 17 названного Закона видов деятельности, в том числе производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", вступившим в силу по истечении девяти месяцев со дня его официального опубликования, установлены обязательные требования по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что на момент составления протокола об административном правонарушении от 17.02.2010, публичная обязанность, нарушение которой вменено обществу, отменена.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив принятые по делу судебные акты и рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А76-3203/2010-58-258 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2010 отказать.

Председательствующий судья

А.Е. Березий

Судьи

В.Н. Александров Е.И. Андреев