Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 декабря 2010 г. N ВАС-16171/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Регион ЭКО", г. Березники Пермского края (далее - ООО "Регион ЭКО") о пересмотре в порядке надзора решения от 03.02.2010 по делу N А50-35498/2009 Арбитражного суда Пермского края, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2010 по тому же делу по уточнённому иску ООО "Регион ЭКО" к Департаменту имущественных отношений администрации города Перми, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, ОАО "Пермский завод "Машиностроитель", ООО "Пермгазэнергосервис", муниципального учреждения "Содержание объектов инженерной инфраструктуры", о признании права собственности Российской Федерации на здание котельной площадью 1 816,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Гашкова, д. 35 б, и с участием третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю (далее - ТУ ФАУГИ по Пермскому краю), заявившего самостоятельное требование относительно предмета спора о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности на указанный объект недвижимого имущества и о признании права федеральной собственности на этот объект.

Суд установил:

решением от 03.02.2010 первой инстанции Арбитражного суда Пермского края, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2010, в удовлетворении требований, заявленных ООО "Регион ЭКО" и ТУ ФАУГИ по Пермскому краю, отказано.

Обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, заявитель - ООО "Регион ЭКО", считая себя арендатором спорного здания, полагает, что принятыми по делу судебными актами существенно нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности. Заявитель не согласен с выводами названных судов, указывая на то, что они не соответствуют обстоятельствам спора, законодательству. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить указанные судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что спорное здание котельной находилось на балансе федерального государственного унитарного предприятия "Пермский завод "Машиностроитель" (далее государственное предприятие), которое согласно распоряжению ТУ ФАУГИ по Пермскому краю от 29.12.2005 N 931-р в процессе приватизации имущественного комплекса государственного предприятия было преобразовано в открытое акционерное общество "Пермский завод "Машиностроитель". По плану приватизации, утверждённому упомянутым распоряжением ТУ ФАУГИ по Пермскому краю, в состав приватизированного имущественного комплекса государственного предприятия не вошло здание котельной, расположенное по названному адресу, и этот объект был включён в перечень объектов, не подлежащих приватизации. Судами также установлено, что упомянутое здание котельной является объектом энергетики, предназначенным для обслуживания жителей поселения, который использовался и используется для снабжения тепловой энергией в горячей воде жилых домов.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" объект энергетики, предназначенный для обслуживания жителей соответствующего поселения, не мог быть приватизирован в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, и такой объект подлежал передаче в муниципальную собственность.

По акту приёма-передачи имущества, утверждённому ТУ ФАУГИ по Пермскому краю 18.06.2007, котельная, находящаяся по указанному адресу, была передана с баланса государственного предприятия в муниципальную собственность, и право муниципальной собственности на данный объект в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ, было зарегистрировано 12.02.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а затем здание котельной правомочным органом муниципального образования было закреплено на праве оперативного управления за муниципальным учреждением "Содержание объектов инженерной инфраструктуры", за которым также в установленном законом порядке было зарегистрировано право оперативного управления этим объектом.

Заявленный ООО "Регион ЭКО" (арендатором) иск о признании права федеральной собственности на спорное здание котельной не подлежал удовлетворению, так как названный истец не является правомочным лицом на предъявление такого иска, исходя из положений статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения самостоятельного требования третьего лица - ТУ ФАУГИ по Пермскому краю о признании права федеральной собственности на спорный объект основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведённые доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-35498/2009 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б.Куликова

Судьи

А.М.Медведева Е.М.Моисеева