Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2010 г. N ВАС-16394/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: услуги связи - договор возмездного оказания услуг - момент расторжения договора - нарушение единообразия - оплата услуг)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2010 г. N ВАС-16394/10
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Единые системы телекоммуникаций" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2010 по делу N А07-1688/2010-Г-ЖМВ и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2010 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Единые системы телекоммуникаций", ст. Динская Краснодарского края (далее - ЗАО "ЕС Телеком") к открытому акционерному обществу "ВымпелКом", г. Москва (далее - ОАО "ВымпелКом) о взыскании 7 568 449 рублей 20 копеек задолженности и 7 568 449 рублей 20 копеек неустойки (с учетом уточнения иска).

Третьим лицом к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Башкирэнерго" (далее - ОАО "Башкирэнерго").

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 решение отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2010 отменено постановление суда апелляционной инстанции и оставлено в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении о пересмотре решения от 10.06.2010 и постановления суда кассационной инстанции от 26.10.2010 в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на ненадлежащую оценку представленных доказательств, на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 01.06.2006 между ЗАО "ЕС Телеком" и ОАО "ВымпелКом" подписан договор об оказании услуг связи N 3, по условиям которого истец оказывает ответчику услуги связи в соответствии с техническими возможностями согласно приложению N 1, а ответчик оплачивает истцу оказанные услуги согласно тарифам, указанным в приложении N 1. Сторонами согласовано использование 72 цифровых каналов общей стоимостью 2 931 450 рублей 40 копеек.

30.03.2007 сторонами подписано соглашение о расторжении договора N 3 от 01.06.2006 с 01.04.2007.

Ссылаясь на отказ ОАО "ВымпелКом" от оплаты услуг, оказанных за период с 31.12.2006 по 01.04.2007 - момента расторжения договора, ЗАО "ЕС Телеком" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг оператором связи.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта оказания ЗАО "ЕС Телеком" услуг связи в спорный период и недоказанности наличия у ЗАО "ЕС Телеком" технической возможности для оказания услуг связи ОАО "ВымпелКом".

Суд указал на то, что в спорный период услуги связи фактически оказывались по ресурсам филиала "Энергосвязь" ОАО "Башкирэнерго", поскольку ЗАО "ЕС "Телеком", не имея собственных ресурсов, а также прав на предоставление услуг связи, не могло оказывать ОАО "ВымпелКом" услуги связи, хотя в силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора N 3 от 01.06.2006 должно было оказывать услуги лично.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов первой и кассационной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда надзорной инстанции не имеется.

Кроме того, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции.

Рассматривая дело, суд пришел к выводу о том, что представленные по делу доказательства не подтверждают факт оказания ЗАО "ЕС Телеком" услуг связи по договору N 3 от 01.06.2006 в указанный период.

В судебных актах приведены подробные мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, с указанием на конкретные обстоятельства и доказательства, исследованные и оцененные по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А07-1688/2010-Г-ЖМВ Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий

Р.Г. Балахничева

Судьи

Л.Г. Воронцова Н. А. Ксенофонтова