Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2010 г. N ВАС-13193/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: жилищное хозяйство - объект налогообложения - жилищно-коммунальные услуги - НДС - налоговый вычет)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2010 г. N ВАС-13193/10
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2010 по делу N А57-23905/2009-5 Арбитражного суда Саратовской области

по заявлению Комитета жилищного хозяйства администрации Балаковского муниципального района (ул. Саратовское шоссе, 18, г. Балаково, 413840) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (ул. Академика Жук, 56 "А", г. Балаково, 413840) о признании недействительными решений.

СУД УСТАНОВИЛ:

Комитет жилищного хозяйства администрации Балаковского муниципального района (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (далее - инспекция) от 14.07.2009 N 163 и N 77, а также об обязании инспекции возместить путём возврата налог на добавленную стоимость за налоговый период апрель 2006 года в сумме 3 366 894 рублей.

По ходатайству сторон судом первой инстанции в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство аналогичные дела о признании недействительными решений налогового органа и обязании возвратить сумму превышения налоговых вычетов над суммой исчисленного налога на добавленную стоимость за другие налоговые периоды 2006 года,.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены, поскольку суд пришёл к выводу о наличии у комитета права на возмещение налога на добавленную стоимость.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2010 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит постановление судов апелляционной и кассационной инстанций отменить в порядке надзора, указывая на нарушение единообразия в практике толкования и применения судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов, принятых с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Для решения вопроса о наличии таких оснований из Арбитражного суда Саратовской области было истребовано дело N А57-23905/2009-5.

Изучив материалы истребованного дела и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд первой инстанции признал правильным вывод инспекции о том, что деятельность комитета по оказанию населению жилищно-коммунальных услуг путём привлечения ресурсоснабжающих организаций не отвечает признакам реализации товаров, работ, услуг по смыслу статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил и вывода о том, что у комитета отсутствует объект налогообложения, и что он выполнял организаторские функции центра расчётов и сбора платежей. Кроме того, суд признал, что комитет жилищного хозяйства относится к бюджетным учреждениям, входящим в состав Администрации Балаковского муниципального район, и в связи этим его услуги не признаются объектом налогообложения по подпункту 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что выводы о фактическом осуществлении комитетом посреднических функций сделаны без учета обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А57-31141/2005 Арбитражного суда Саратовской области, об относимости комитета жилищного хозяйства к органам местного самоуправления.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2008 по упомянутому делу установлено, что с целью оказания потребителям данных услуг комитетом жилищного хозяйства, выступавшим в качестве жилищно-эксплуатационной (управляющей) компании, заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями. Во исполнение обязательств управляющей организации комитет обеспечивает предоставление коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Услуги предоставлялись в объеме, соответствующем нормативам потребления. Оплата приобретённых жилищно-коммунальных услуг осуществлялась по цене, включающей сумму налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов.

В дальнейшем комитет реализовывал эти услуги населению по государственным регулируемым ценам.

На основании изложенного, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что жилищно-коммунальные услуги оказывали комитетом, и что они являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 1 статьи 146 Кодекса.

Нарушений в расчётах и исчислении указанного налога в ходе судебного заседания инспекцией не оспаривалось.

На основании изложенного суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о правомерном включении в состав налоговых вычетов спорных сумм налога по данному конкретному делу.

Доводы, изложенные в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений арбитражными судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А57-23905/2009-5 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2010 отказать.

Председательствующий судья

А.А.Поповченко

Судьи

В.В.Бациев Т.В.Завьялова