Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2010 г. N ВАС-16204/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Муриной О.Л., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Московской области (ул. Революционная, д. 23, г. Руза, Московская область, 143100) от 27.10.2010 N 04-08/1727 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-К2-5537/07 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.08.2010 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Октябрьское" (деревня Сытьково, д. 27, Рузский район, Московская область, 143118) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Московской области о признании недействительным решения от 12.01.2007 N 64.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Октябрьское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Московской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 12.01.2007 N 64 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением доначисления недоимки по водному налогу и транспортному налогу, а также соответствующих им сумм пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2010 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.08.2010, решение суда первой инстанции отменено. Требования общества удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.08.2010, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации таких оснований не усматривает.

Основанием для принятия оспариваемого решения явился вывод налогового органа о неправомерном применении обществом в 2005 году специального налогового режима в виде единого сельскохозяйственного налога в связи с тем, что полученные обществом доходы от реализации сельскохозяйственной продукции, по мнению инспекции, составили менее 70% от общего дохода.

Признавая указанное решение инспекции незаконным, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 346.2, 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Положением по бухгалтерскому учету 9/99 "Доходы реализации", утвержденным Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 06.05.1999 N 32н, и исходили из того, что общество правомерно применяло в названном периоде систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога, так как, как установлено судами апелляционной и кассационной инстанций, обществом от реализации сельскохозяйственной продукции был получен доход в сумме 4 737 445 рублей 23 копеек, что составило 91,07% процентов в общем доходе общества за 2005 год.

При этом суды учли доходы, полученные от ОАО "Аннинское" по договорам от 10.02.2005 N ОА-01 на оказание услуг в сфере молочного животноводства, N ОА-02 на выполнение агентских услуг по сдаче продукции молочного животноводства потребителям.

Отклоняя довод инспекции в отношении договора аренды от 10.02.2005 N 3, заключенного между заявителем и ОАО "Аннинское", суды учли, что указанный договор расторгнут 10.02.2005, что подтверждено актом о расторжении договора. Кроме того, бухгалтерская отчетность заявителя не содержит сведений о сдачи в аренду какого-либо имущества.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами и доказательств, их подтверждающих, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче дела N А41-К2-5537/07 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.08.2010 по тому же делу.

Председательствующий судья

Ю.В.Гросул

Судьи

О.Л.Мурина С.М. Петрова