Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2010 г. N ВАС-16300/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Е.М.Моисеевой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Юридическая практика "Сашенькин и Райт" от 29.10.2010 (г.Красноярск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2010 по делу N А33-2403/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.07.2010 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - общество "Партнер") и общества с ограниченной ответственностью "Юридическая практика "Сашенькин и Райт" (далее - общество "Сашенькин и Райт") к администрации г.Красноярска (далее - администрация) о признании права общей долевой собственности на трехэтажное нежилое здание общей площадью 1854,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Красноярск, ул.Полтавская, 38.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Альфа-Банк".

Суд установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.07.2010 решение от 29.04.2010 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Сашенькин и Райт" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судом установлено, что общество "Партнер" является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700188:658 общей площадью 6 495 кв.м. и расположенного на нем объекта недвижимого имущества общей площадью 1229,60 кв.м.

На основании договора о совместной деятельности, заключенного 13.06.2007 между обществом "Партнер" и ООО Агентство права "Талион" (переименовано в общество "Сашенькин и Райт") стороны в период с 2008 по 2009 годы выполнили работы по реконструкции спорного здания - построили мансардный этаж.

Ссылаясь на отсутствие разрешения на реконструкцию объекта, истцы обратились с иском о признании права собственности на самовольно реконструированное трехэтажное нежилое здание.

Суд установил, что спорное помещение возведено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) строительство и положительного заключения управления архитектуры администрации г. Красноярска о возможности сохранения самовольной постройки и о ее соответствии генеральному плану города, но в соответствии с действующими строительными, санитарными, противопожарными нормами и правилами.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольным считается строительство объекта недвижимости при наличии любого из перечисленных нарушений: земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке; на создание объекта не была получена необходимая разрешительная документация; самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Суды установили и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что истцы не предпринимали никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала реконструкции спорного объекта, так и во время проведения работ, а также не предприняли мер к вводу объекта в эксплуатацию и пришел к выводу, что удовлетворение иска противоречило бы положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поэтому отказал в удовлетворении иска.

Данный вывод арбитражного суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09 и в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А33-2403/2010 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.07.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г.Попова

Судьи

Е.М.Моисеева Г.Д.Пауль