Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 декабря 2010 г. N ВАС-16835/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В. судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Златоустовский экскаваторный завод "ЗЛАТЭКС" (ул. Бориса Ручьева, дом 2, г. Златоуст, Челябинская область, 456207) от 01.11.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу N А76-44238/2009-41-981/7 Арбитражного суда Челябинской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Златоустовский экскаваторный завод "ЗЛАТЭКС" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Златоусту Челябинской области (проспект Мира, 37, г. Златоуст, Челябинская область) о признании недействительным её решения от 28.09.2009 N 43.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью "Златоустовский экскаваторный завод "ЗЛАТЭКС" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Златоусту Челябинской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным её решения от 28.09.2009 N 43 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части .

Решением суда первой инстанции от 12.03.2009 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 решение суда первой инстанции изменено, заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 28.09.2009 N 43 в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 1 004 870 рублей 20 копеек. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.08.2010 оставил без изменения постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые по данному делу судебные акты, ссылаясь на нарушение арбитражными судами инстанций норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Налоговым органом проведена выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 07.12.2008, по результатам проверки 28.09.2009 вынесено решение N 43.

Основанием для принятия решения от 28.09.2009 N 43 явилось неправомерное применение обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и необоснованное включение в состав затрат, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, расходов по сделкам, совершённым с контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "Снаброссбыт", "Агентство сбыта", "Горторгснаб", "Агентстройбизнес", " ПромТрансТрейд".

Решением вышестоящего налогового органа данное решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции в части начисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, пеней и санкций по указанным налогам, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного налогоплательщиком требования, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствуясь положениями статей 169, 171-172, 173, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств, установленных по делу, исходили из того, что реальность хозяйственных операций не установлена, а представленные в обоснование правомерности применения налоговых вычетов и понесенных расходов документы (в частности, счета-фактуры и другие первичные документы) не отвечают требованиям достоверности.

Таким образом суды пришли к выводу, что представленные налоговым органом доказательства подтверждают необоснованность налоговой выгоды, заявленной на основании документов по указанным контрагентам.

Судами отклонены как не подтверждённые документально доводы общества о нарушении налоговым органом положений пункта 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к налоговой ответственности и принятия оспариваемого решения не установлено, в связи с соблюдением инспекцией положений статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе в части вручения акта выездной налоговой проверки, обеспечения возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения.

Поскольку оспариваемые судебные акты вынесены с учётом установленных по делу фактических обстоятельств, доводы заявителя не опровергают выводы судебных инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств по делу и доказательств их подтверждающих. Установление, исследование, и переоценка доказательств не отнесены к компетенции суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А76-44238/2009-41-981/7 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 01.06.2010 и постановления кассационной инстанции от 12.08.2010 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В.Гросул

Судьи

Е.Н.Зарубина О.Л.Мурина