Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 декабря 2010 г. N ВАС-17024/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: право хозяйственного ведения - муниципальные образования - государственная регистрация - регистрационная служба - пропуск срока исковой давности)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 декабря 2010 г. N ВАС-17024/10
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" Пермского края (пр. Победы, д. 38, г. Лысьва, Пермский край, 618900) от 15.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 04.06.2010 по делу N А50-3076/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2010 по тому же делу.

Суд установил:

Муниципальное унитарное предприятие Лысьвенского муниципального района "Хлебокомбинат" (ул. Революции, д. 50, г. Лысьва, Пермский край, 618900; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковыми требованиями к Муниципальному образованию "Лысьвенский муниципальный район" в лице Администрации муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" (далее - администрация), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ул. Ленина, д. 66, г. Пермь, 614000; далее - регистрационная служба) о признании права хозяйственного ведения в отношении семи объектов недвижимости и возложении на регистрационную службу обязанности произвести государственную регистрацию названного права.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.06.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010, требование о признании права хозяйственного ведения удовлетворено. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2010 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Как полагает администрация, судом оставлены без внимания ее доводы о ничтожности договора простого товарищества от 14.02.2006, а также неправомерно отклонено заявление о пропуске срока исковой давности для признания права хозяйственного ведения в отношении двух объектов недвижимости.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суд установил, что право хозяйственного ведения предприятия на спорное имущество возникло и было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В связи с признанием по другому делу арбитражного суда недействительной сделки по внесению спорного недвижимого имущества в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью, суд пришел к выводу о том, что право хозяйственного ведения предприятия не было прекращено, а изъятие имущества собственником неправомерно, а потому удовлетворил иск в части признания за предприятием права хозяйственного ведения.

Данный вывод суда корреспондирует с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.11.2008 N 10984/08, согласно которой ни положения Гражданского кодекса Российской Федерации, ни нормы Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, права изымать у него это имущество по не предусмотренным законом основаниям.

Довод администрации о ничтожности договора простого товарищества являлся предметом рассмотрения суда и отклонен им как не имеющий правового значения с учетом установленных им обстоятельств.

Утверждение о пропуске срока исковой давности также отвергнуто судами как основанное на неправильном толковании норм гражданского законодательства.

При изложенных обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А50-3076/2010 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.06.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2010 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

А.И. Бабкин С.Б. Никифоров