Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2010 г. N ВАС-16493/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей А.М.Медведевой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление управления (комитета) по делам муниципальной собственности г.Кирова о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 11.05.2010 по делу N А28-527/2010 25/18, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2010 по тому же делу по иску управления (комитета) по делам муниципальной собственности г.Кирова к обществу с ограниченной ответственностью "Рекона", г.Киров о взыскании 333 129 руб. 67 коп. задолженности за пользование земельным участком и 58 284 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

Управление (комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее - УДМС) обратилось в арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рекона" (далее - ООО "Рекона") о взыскании 333 129 руб. 67 коп. задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:000096:71 расположенным по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, 24, за период с 24.01.2007 по 17.09.2008, а также 58 284 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2007 по 16.11.2009.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.05.2010 исковые требования УДМС удовлетворены частично. С ООО "Рекона" в пользу истца взыскано 111 772 руб. 29 коп. задолженности за пользование земельным участком. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 решение от 11.05.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2010 решение от 11.05.2010 и постановление от 06.08.2010 оставлены без изменения.

Суд установил, что ООО "Рекона" на праве собственности принадлежат здание гаражей площадью 217,6 кв. м с кадастровым номером 43:40:000096:0007:14849/09/В и здание каменного склада карбида кальция площадью 48,2 кв. м с кадастровым номером 43:40:У0096:004:13894/09/Г.

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости (кадастрового паспорта земельного участка от 06.05.2008) земельный участок с кадастровым номером 43:40:000096:71 площадью 3371 кв. м сформирован 06.05.2008. Фактическое использование земельного участка определено для размещения здания гаражей и склада.

Указанный земельный участок сформирован из разделенного земельного участка с кадастровым номером 43:40:000096:0007.

16.11.2009 истцом в адрес ответчика направлено письмо - предупреждение N 9808 с просьбой оплатить образовавшуюся у ответчика задолженность за пользование земельными участками и проценты за пользование чужими денежными средствами. Указанное письмо получено ответчиком 20.11.2009.

Земельный участок площадью 3371,0 кв. м с кадастровым номером 43:40:000096:71 приобретен ООО "Рекона" в собственность по договору купли-продажи земельного участка от 27.08.2008 N 1193, ООО "Рекона" выдано свидетельство о государственной регистрации права от 18.09.2008.

Истец, ссылаясь на фактическое пользование земельным участком со стороны ответчика за период с 24.01.2007 по 17.09.2008 и невнесение платы за пользование имуществом, обратился в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 43:40:000096:71 площадью 3371,0 кв. м сформирован и поставлен на кадастровый учет 06.05.2008, в связи с чем пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию плата за фактическое пользование земельным участком за период с 24.01.2007 по 05.05.2008 (до формирования и постановки на учет земельного участка) исходя из площади строений, находящихся на земельном участке. Суд признал недоказанным факт того, что до момента формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости ответчика, последний фактически использовал земельный участок площадью 3371,0 кв. м.

При расчете задолженности за период с 24.01.2007 по 05.05.2008 за пользование земельным участком, на котором расположено здание склада ответчика, судом применен удельный показатель кадастровой стоимости 459,18 рублей за квадратный метр, а не 969,02 рублей, использованный в расчете истца.

Постановлением Правительства Кировской области от 25.03.2003 N 38/71 утверждены удельные показатели кадастровой стоимости земель в кадастровых кварталах г. Кирова Кировской области по видам функционального использования земель, где установлено, что в отношении 000096 квартала в отношении земель гаражей и автостоянок применяется удельный показатель кадастровой стоимости - 969,02, в отношении земель под промышленными объектами - 459,18.

Суд, оценив представленные документы, пришел к выводу, что здание каменного склада карбида кальция не может быть отнесено к зданиям гаражей либо автостоянкам и при расчете задолженности применил удельный показатель кадастровой стоимости 459,18 рублей за квадратный метр в отношении земель под промышленными объектами.

Также суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", пришел к выводу об отсутствии обязанности у ответчика по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2007 по 16.11.2009.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы в судах нижестоящих инстанций и им дана соответствующая оценка.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

1) нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А28-527/2010-25/18 Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.05.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.М.Козырь

Судьи

А.М.Медведева Г.Г.Попова