Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2010 г. N ВАС-17795/10
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Киреев Ю.А., рассмотрев ходатайство гражданки Климовой Т.А. (Новгородская область) от 30.11.2010 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 16.06.2010 по делу N А44-209/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по тому же делу и заявление,
установил:
заявителем пропущен срок подачи в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, установленный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу 26.08.2010 и является последним оспариваемым судебным актом, принятым по данному делу.
Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 01.12.2010, то есть по истечении трехмесячного процессуального срока.
Возможность восстановления процессуального срока подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора предусмотрена статьей 117, частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
В данном случае в ходатайстве заявитель указывает лишь на то, что копия постановления суда апелляционной инстанции от 26.08.2010 получена им на руки 15.09.2010. Других обоснований причин пропуска процессуального срока в ходатайстве не содержится.
Однако сам по себе приведенный заявителем факт не является достаточным основанием для восстановления судом пропущенного срока, поскольку заявитель имел достаточно времени до истечения трехмесячного срока для заблаговременной подготовки и своевременного направления заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Копия оспариваемого судебного акта направлена судом апелляционной инстанции в адрес Климовой Т.А. в предусмотренный законом срок.
Исходя из этого, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется, а
