Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2010 г. N ВАС-17138/10
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной И.М рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Абаньшиной В. Д. от 20.11.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2010 по делу N А53-694/2010 Арбитражного суда Ростовской области по иску гражданки Абаньшиной В. Д. к судебному приставу-исполнителю по Каменскому городскому отделу Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Белицкому С.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о взыскании морального вреда в размере 500 000 рублей.
В качестве третьих лиц в деле участвуют: Государственное учреждение "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Каменском районе Ростовской области".
Суд установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2010 в удовлетворении искового требования отказано, поскольку причинения морального вреда вследствие совершения исполнительных действий не доказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2010, решение от 06.04.2010 отменено, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью его арбитражному суду, поскольку отсутствуют сведения о наличии у гражданки Абаньшиной В. Д. статуса индивидуального предпринимателя и доказательства возникновения спора в связи с предпринимательской деятельностью.
Заявитель (гражданка Абаньшина В. Д.) просит о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на процессуальные нарушения и самоуправство применительно к понятию, данному в статье 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, о возмещении морального вреда на сумму 1 000 000 рублей.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Наличие таких оснований заявителем не подтверждено.
Заявитель ссылается на обстоятельства в частности, на самоуправство как уголовно преследуемое деяние, основания для исследования которых в целях проверки судебных актов в порядке надзора отсутствуют.
Нарушения норм процессуального права при принятии оспариваемых судебных актов не усматривается.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-694/1010 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2010 отказать.
Председательствующий судья |
Н.А.Ксенофонтова |
Судьи |
Л.Г.Воронцова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2010 г. N ВАС-17138/10
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был